Предвыборная программа НПК: от классовой борьбы к социальному государству

Мы продолжаем рассказывать о предвыборных программах партий, которые примут участие в парламентских выборах 2021 года . Сегодня поговорим о предвыборной программе НПК, которая после предвыборного ребрендинга отказалась от формального статуса “Коммунистическая”.

Основной тезис программы звучит следующим образом — “Объединение Нации Поверх классов”, что можно легко понять по тому, что партия официально отказалась от классовой борьбы. Видимо по мнению правого крыла партии во главе с Конуровым, все классовые противоречия давно уже решены. В ошибочности такого мнения может убедиться любой здравомыслящий человек. И так, что же там с программой?
НПК выделяет три главные задачи, которые настолько непонятны, на столько и противоречивы, причём, параллельно они противоречат далее следующим тезисам указанным в программах. Вот первые три:

1. Построение социального государства: причём, кроме того, что по мнению народников это должно стать стержнем “Экономического Развития”, совершенно неясно что именно НПК подразумевает под социальным государством.
2. Изменение экономической стратегии под современные реалии: что под “современными реалиями” подразумевает НПК, опять совершенно непонятно.
3. Далее, “Обеспечение прозрачности работы Правительства и ориентированность его на конечный результат” — а вот тут забавно. Совершенно непонятно, что будет приоритетом “Открытость” или “Результат”, да и вообще не понятно, каких результатов добивается НПК.

Можно было серьёзно рассматривать реформы пенсионного обеспечения, так как НПК прямо говорит о том, что они предлагают полностью отказаться от накопительной программы пенсий и перейти к солидарной по возрасту, но и тут не всё хорошо. Во-первых, даже выход на пенсию в 60 лет это довольно поздно, вполне можно обойтись принципиальным сроком в 58-56. Но не у НПК, тут принципиально 60, видимо о том, что после пенсии никто не мешает быть прекарно занятым (на дому), и получать пенсию и небольшую зарплату за подработку — в партии никто не слышал. Далее хочется отметить принципиальный антифеминизм в пенсионной программе. “Пенсия в 60 независимо от пола”: возможно мужчины уже научились рожать, а так же в декрет у нас уходят преимущественно мужчины, по мнению “народников”.

Далее идёт предложение по решению жилищного вопроса. Надо ли рассказывать, что это просто калька с Назарбаевского, абсолютно провального проекта “С Дипломом в село”? Государство проведёт к этим участкам всю необходимую инфраструктуру, твердят “народники” в жирных кавычках, а проведёт ли? Тоже самое они далдонили и во время программы “С дипломом в село”, так и не провели, что изменится сейчас? Так же, совершенно отчётливо видна поддержка местных латифундистов, видимо этот “народ” и предполагается у “народников”. Старик Прудон и Миха Светов, явный сторонник Хоппе — просто в восторге. Это не говоря уже о том, что это будет подстёгивать классовую миграцию.
Если даже СССР массово поддерживал превращение сёл в города, то НПК предлагает выселить несостоятельных граждан обратно в разрушенные сёла, города только для богатых. Опять привет Прудону.

Кстати, про “Аграрную Державу”, мы можем слышать нотки как у НПК, так и у украинского либертарианца Зеленского. Как поддержка мелких латифундистов не подстегнёт массовую продажу земли крупным холдингам, ни Зеленский, ни Конуров не знают, просто не подстегнёт и всё. Печальный опыт Зеленского никого и ничему не учит.
Да, стоит заметить, Прудон выступал за частную собственность, а вот у Конурова, тут явная шизофрения, так как далее по тексту мы видим следующее утверждение: “Партия выступает за сохранение государственной собственности на земельные ресурсы.” Как этот пункт может не противоречить утверждению о раздаче земли в частную собственность — совершенно непонятно.

Но позднее мы видим в программе ещё более противоречивые тезисы:
“Наиболее эффективными станут агрокластеры, состоящие из средних и небольших хозяйств и ферм, которые будут взаимосвязаны экономически и тем самым обеспечивать взаимную стабильность.” Так значит агрокластеры, или раздать всем по двадцать соток? Невозможно одновременно поддерживать и мелкого собственника и крупные агрохолдинги, тут нужно определиться. Видимо Конуров тут так же не владеет информацией или просто вешает лапшу на уши.

Далее мы видим абсолютно комичный лозунг, который напрямую говорит об экономической безграмотности секты Конурова, судите сами: “Замена обременительного налога на добавленную стоимость на налог с продаж” — это просто очередная хохма от секты Конурова на следующие десятилетия. Дело в том, что НДС (налог на добавленную стоимость) - это и есть налог с продаж, если говорить по простому. Как видим Айкына Ойратовича много лет назад “забанили в гугле”, как и многих других нео-классиков и монетаристов.

Судите сами: Налог на добавленную стоимость (НДС) — косвенный налог, форма изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации. По сути своей — это и есть налог с продаж, другими словами.

Материалы для изучения:
https://qhp.kz/Docs/PredvibProgram.pdf
К. Маркс - Нищета Философии

Организация Трудящихся Казахстана

Источник ВК