Национализм как объединяющая идея в Казахстане: вызовы и перспективы

В продолжение предыдущей статьи, хотелось бы уточнить, что стоит понимать под национализмом, его историческую роль, цели и задачи, которые национализм несёт и решает, как идея и как инструмент строительства буржуазного государства. И почему его извращённую, разрушительную форму иногда не прочь взять на вооружения те, кто казалось бы должен обеспечивать единство нации. Для начала – какие цели прежде всего должен был выполнить национализм? При переходе от феодализма к капитализму нужно было разрушить сословный уклад общества, и на основании идей либерализма/национализма построить гражданское общество. Например – в условной феодальной страннее произошла буржуазная революция, представим будто 100% населения страны принадлежат к одному этносу. Какие проблемы получит общество в такой стране? Прежде всего, вчерашние представители разных сословий, получат равные гражданские права, не родовитые граждане (в том числе состоятельные) непременно попробуют поквитаться с бывшими угнетателями аристократами (за одно отняв их собственность), не давая передышке гильотине и виселицам, как это было например в революционной Франции. Ведь зачастую «единый» этнос в сословном обществе разделён до такой степени, что существует законодательный запрет на браки между представителями разных сословий (морганатические браки), наказанием за нарушение запрета часто служит потеря сословных привилегий детьми от такого брака. В казахском обществе подобный запрет действовал наполовину – только женщинам аристократкам нельзя было выходить замуж за не аристократа. Без объединяющей идеи любая страна только что вышедшая из феодализма погрязнет в гражданской войне и хаосе, молодая нация погибнет едва родившись если не найдёт идею, способную объединить всех людей живущих в государстве, и не поставит эту идею пре выше сословных, религиозных и иных различий. И этой идеей стало гражданство, Nationality – англ. la nationalité – фр. Где нация=государство, а не один из народов, национальность=гражданство, а не этническая принадлежность. Именно такой смысл вкладывали в эти понятие народы подарившие миру идею национализма: американцы и французы. Казахстану в этом плане повезло, сословные противоречия были преодолены еще в СССР во время уничтожения классов, и к 1991 году Казахстанская нация не имела сословных противоречий.

На практике же, в одном государстве часто проживают граждане разных этносов, но национализм в равной степени призван объединять разные, этносы, религии, сословия, языки, ставя все эти различия на второе место, а на первое – гражданство. И если во внутренней политике национализм мирил и объединял, то во внешней политике наоборот помогал оправдать войну против «себе подобных». Например – война американцев против англичан. Чаще всего на поле боя сходились люди говорящие на одном языке, одного этноса, но воюющие за разные нации. Для Казахстана жизненно важны обе функции национализма – внутри страны большое количество народностей, во вне - большой сосед с которым в любой момент может возникнуть конфликт. Что может заставить русского Казахстанца или русскоязычного казаха с оружием в руках защищать Родину от возможной агрессии со стороны русских, русскоязычных российских войск? Только одно – принадлежность к единой казахстанской нации.

Однако в нашей стране националистами в 99% случаев называют противников настоящей идеи национализма. Чаще всего так называемые казахские и русские националисты в Казахстане являются обычными шовинистами или нацистами. Опирающимися не на прогрессивную идею национализма, а на первобытное стремление объединиться со «своими» что бы унизить или выгнать «чужих». Такая модель «национализма» является разрушительной для государства и всегда ведет как минимум к нелояльности, а как максимум к сепаратизму, граждан других этносов (в том числе граждан других этносов, которые в случаи войны будут призван в армию, а это 31% населения страны). Меньшинства ведомые «своими» националистами иногда стремятся перейти вместе с территорией проживания в другие государства, либо объявить независимость. Представители «титульного»