Неравенство как проблема современной экономики: мифы и реальность
Здравствуйте, товарищи!
Правая мейнстримная экономическая мысль говорит о том, что неравенство подстёгивает экономическое развитие, но на самом деле данный тезис неверен. Просто потому, что практика уж слишком часто говорит об обратном. Огромные пропасти между зарплатами (в том числе и вознаграждения) и социальной отдачей, столь ярко характеризующие современную экономику, означают, что выплаты, получаемые людьми, зачастую не совпадают с их реальным вкладом в общественно-экономическое развитие. Чего только стоит тот случай, когда топ-менеджменту частных банков откровенно платили за их неэффективность завышенные премии. По факту им платили за то, что они работают плохо, что спровоцировало кризис 2008 года. И только отказ от монетарной политики согласия с катастрофическим неравенством и государственное стимулирование уберегло систему от краха.
Государство, которое борется с неравенством в доходах, может заставить экономику работать должным образом именно посредством уравнения и уменьшения неравенства, а также борьбы с рентоориентированной экономикой. Но капитализм платформ постоянно показывает то, что он направлен исключительно на рентооринтированную экономику. Провалы рынка, которые являются его обязательным условием существования, особенно влияют на «средний класс» и бедных, и никак не влияют на положение богатых и сверхбогатых.
Правые и либеральные политики недооценивают также и другие проблемы рыночной экономики. Если бы рыночная система капиталов была бы совершенной, то каждый человек мог бы вкладывать в себя до той степени, пока дополнительные доходы не окажутся равными расходам капитала. Однако рыночная система далека от идеала и большинство людей не имеют даже намёка на доступ к капиталам и не могут избегать рисков, как это могут делать богатые. Нехватка средств по многим параметрам ограничивает многие семьи в том, чтобы они могли быть более полезными для общества: уменьшаются возможности в том числе и инвестирования в образование своих детей, они не могут обрести постоянное жильё, что препятствует их участию в городской жизни и построению соседских отношений, а также предложить залог, который может показать кредиторам, что цель, на достижение которой берётся займ, вполне достижима — с пользой для получения банковского кредита на приемлемых для бедных слоёв населения условиях.
Имущество в виде залога играет роль двигателя в потребительском кредитовании, а вовсе не роль «пропуска», с которым готовы расстаться. Если у бедных, которые чаще всего и берут кредиты, нет возможности их выплачивать, без ущерба для здоровья и семьи, тогда и буржуазная экономика не в состоянии работать в принципе.
Стимулирующие выплаты могут иметь и отрицательные эффекты. Правые экономисты привыкли переоценивать преимущества и недооценивать расходы на стимулирующие выплаты. Абсурдность стимулирующих выплат в некоторых случаях можно объяснить примером того, как это может быть приложимо к деятельности врачей, например. Можно ли представить себе, что доктор, делающий операцию на сердце, прилагал бы больше усилий или проявлял бы больше заботы, если бы его заработная плата зависела от того, выживет пациент после операции или сердечный клапан прослужит дольше пяти лет? Во многих сферах мы можем наблюдать очевидный вред стимулирующих выплат: свидетелям на судебном заседании не разрешается никаких выплат по итогам того или иного дела, и понятно почему.
Для тех людей, которые постоянно требуют фактов (что, в принципе, правильно), специально даём ссылку на работу Шиллера, который подробно доказывает, что иррациональное изобилие как раз формируется классом богатых и сверхбогатых и при экономическом неравенстве такая тенденция только усиливается. Также вы сможете увидеть, что работники хорошо работают (особенно в высококвалифицироанном секторе занятости) и при отсутствии «стимулирующих надбавок»: http://www.library.fa.ru/files/Shiller2.pdf
Также, если вам интересно подробное рассмотрение данного вопроса, мы предлагаем вам ознакомиться с книгой лауреата нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица «Цена Неравенства».
За непомерное богатство 1% богатеев люди всей Земли расплачиваются экономической нестабильностью, рецессиями, кризисами и войнами. И эту чудовищную цену платят не богатые, а бедные.
Организация Трудящихся Казахстана
Джозеф Сиглиц - Цена Неравенства.pdf