Освобождение женщины: анализ причин и возможности эмансипации в условиях капитализма

Принижение роли женщины произошло не сразу, а с течением времени, с переходом от одного вида ведения хозяйства к другому. Сейчас, призывы вернуть женщину “в лоно дома и семьи” являются ретроградным, реакционным феноменом, который, однако, не противоречит современной идеологической надстройке. “Как и когда стада из общего владения племени или рода перешли в собственность глав отдельных семей, об этом мы ничего до сих пор не знаем… А с приобретением стад и прочих новых богатств в семье произошла революция. Промысел всегда был делом мужчины, средства для промысла изготовлялись им и были его собственностью. Стада были новыми средствами промысла; их первоначальное приручение, а позднее уход за ними были делом мужчины. Поэтому скот принадлежал ему; ему же принадлежали и полученные в обмен на скот товары и рабы. Весь избыток, который теперь давал промысел, доставался мужчине; женщина участвовала в потреблении его, но не имела доли в собственности (Ф. Энгельс “Происхождение семьи частной собственности и государства”).

Однако и “розовый феминизм”, либеральное “дозволение” женщины до привилегированного (в современном обществе) положения мужчины - в роли бизнесс-леди, гёрл-босса, или другой псевдо феминистических чепухи, не является ни количественным, ни качественным отходом от двойного гнета. Эксплуатировать других женщин для выполнения домашнего труда - вот максимум того, что может предложить либерализм. Подавляющее большинство не может позволить себе слуг, а та микроскопическая прослойка эксплуататоров которая может, никак не дифференцируется качественно по гендерному признаку (женщины-эксплуататоры или мужчины-эксплуататоры - какая разница?).

Помните, что роль женщины никогда не была статичной. “Дикий” воин и охотник довольствовался в доме вторым местом после женщины, “более кроткий” пастух, кичась своим богатством, выдвинулся на первое место, а женщину оттеснил на второе. И она не могла жаловаться. Разделение труда в семье обусловливало распределение собственности между мужчиной и женщиной; оно осталось тем же самым и, тем не менее, оно совершенно перевернуло теперь существовавшие до того домашние отношения исключительно потому, что разделение труда вне семьи стало другим. Та самая причина, которая прежде обеспечивала женщине ее господство в доме - ограничение ее труда домашней работой, - эта же самая причина теперь делала неизбежным господство мужчины в доме; домашняя работа женщины утратила теперь свое значение по сравнению с промысловым трудом мужчины; его труд был всем, ее работа - незначительным придатком.

Уже здесь обнаруживается, что освобождение женщины, ее уравнение в правах с мужчиной невозможно ни сейчас, ни в будущем, пока женщина отстранена от общественного производительного труда и вынуждена ограничиваться домашним частным трудом.”(Ф. Энгельс “Происхождение семьи частной собственности и государства”).

Фридрих Энгельс видел будущую свободу женщины в ее активном участии в общественном производстве, в ее здоровой реинтеграции во все сферы социальной деятельности, и в этом и есть возвращение женщины к ее исконной роли - роли человека. “Освобождение женщины станет возможным…только благодаря современной крупной промышленности, которая не только допускает женский труд в больших размерах, но и прямо требует его и все более и более стремится растворить частный домашний труд в общественном производстве."(Ф. Энгельс “Происхождение семьи частной собственности и государства”).

Александра Коллонтай понимала, как и Энгельс, что эмансипация женщины невозможна при капитализме: “Еще недавно перед буржуазным миром вставал неразрешимый при капитализме вопрос о равноправности и всестороннем раскрепощении женщины.” Коллонтай считала, что только разумное, но полное перестроение экономического базиса может дать рабочей женщине возможность свободно брать на себя ответственность за собственную жизнь. Только при обобществлении средств производства, а не благодаря либеральным полумерам и токенизму, сможет рабочая женщина вновь поднять голову и устремить свой взгляд в будущее.