😅 Ч__ернышевский — мыслитель__

Посвятив недавний пост Чернышевскому, к нам пришло осознание, что, рассказав про роль личности в истории, мы почти полностью упустили Николая Гавриловича как мыслителя. А это ошибка, пусть и вынужденная. К тому же имеются случаи, когда Чернышевского-философа пытаются отделить от Чернышевского-практика. Это неправильно не только потому, что нелогично, но и потому, что противоречит позиции самого автора, который считал, что к своим теориям пришёл из наблюдаемой практики, а не наоборот.

⚛️ Начать необходимо с того, что наш герой, несмотря на то, что родился и вырос в семье священника, был последовательным материалистом. Остатки религиозности в нём были раздавлены после прочтения «О природе христианства» Людвига Фейербаха. К слову, впоследствии Чернышевский именовал себя последователем автора, хоть и признавал, что тому присуща некая излишняя механистичность. Однако эти минусы объяснялись тем, что на тот момент мысль Фейербаха наиболее соответствовала развитию естествознания.

Ч__ернышевский знал и Гегеля, горячо ценил его главное достижение — диалектику. В то же время он говорил, что если метод Гегеля широк, то выводы, к которым он приходит, чрезвычайно узки.__ Сам Чернышевский использовал этот метод, но во многом непоследовательно, из-за чего его можно было бы назвать материалистом и диалектиком, но не диалектическим материалистом. Вызвано это было во многом не столько самой персоной Николая Гавриловича, сколько тем окружением, в котором ему приходилось жить и творить.

А окружение было тяжёлое. Кроме непосредственно царского правительства, давившего цвет прогрессивной философии, приходилось ещё сталкиваться с интеллигенцией. Та во многом придерживалась идеализма в различных его проявлениях, кроме того, старалась отгородиться от живой жизни. Мол, мысль это одно, практика же — совершенно другое. Чернышевский, как говорилось, был практиком, а потому неизбежно сторонником партийности науки и искусства. Ведь те, как и политические вопросы, есть непосредственная часть жизни.

🥹 Свои мысли Николай Гаврилович сформулировал в антропологическом принципе философии, детально описанном в одноимённой работе. Суть в том, что в размышлениях необходимо исходить из единства человека, то есть отсутствия в нём дуализма, то есть души. Соответственно, есть только тело, а мысль же является продуктом тела, который рождается в связи с взаимодействием с внешней объективной реальностью. Эта статья хорошо показывает срез главных философских принципов Чернышевского, его достоинств и недостатков, как, например, когда он мыслительный процесс человека (Ньютона) сравнил с аналогичным явлением у курицы. По мнению автора, они суть одно и то же, лишь происходящее с разной интенсивностью — один из примеров непоследовательности диалектики автора.

Важно сказать про принцип «разумного эгоизма». Он заключается в том, что человек в своих решениях руководствуется своими интересами из блага для самого себя. Это не только не плохо, но и очень даже хорошо. Ведь этот эгоизм, когда он разумен, то есть движим на получение блага в долгосрочной перспективе (с расчётом на последующие поколения) неизбежно ведёт к осознанию общественного блага. Глупый эгоизм же ведёт к сиюминутным удовольствиям, которые в будущем несут за собой негативные последствия.

🚩 Ка__к революционер Чернышевский не смог обойтись без классового анализа, пусть у него он вылился в представление о существовании двух течений в народе: традиционалистов и прогрессистов. Даж__е такого, несколько упрощённого понимания ему хватило, чтобы увидеть, что прежние взгляды на искусство и эстетику, о том, что она носит в себе высшее, «божественное» воплощение, не выдерживают критики. Чернышевский вскрыл преимущественно классовый характер искусства, однако не смог провести эту идею до конца последовательно и также оступился в общечеловеческие представления красоты.

Вот такой он был Николай Гаврилович Чернышевский — писатель, философ и революционер.

🇺🇦 Робітничий Фронт України | Наші медіа