Большой госдолг: угроза или возможность для экономики?
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: “большой госдолг - это хорошо, или это плохо?
Буквально на прошлой неделе все информационные ресурсы интернета, причем не только в русскоязычном сегменте, заговорили о непомерно высоком госдолге, который планета ещё не видела. О том, что госдолг развитых США превысил 28 триллионов долларов и о том, что в других развитых странах ситуация не лучше, не высказалось только ленивое либеральное СМИ. Об этом написали как “Лента” и “Медуза”, так и вполне себе “путинские” RT. Даже если попытаться найти альтернативные точки зрения на госдолг вы наткнетесь только на твиттер Стефани Келтон и небольшой кучки современных марксистов, которые имеют альтернативную точку зрения на распространенную пугалку. Что не так с очередным информационным вбросом которым нас так запугивают наши праворадикальные консервативные враги рабочего класса?
Единственным вопросом, которым задаются либеральные эксперты является вопрос о том, что делать с этим госдолгом при условии таких высоких государственных трат. Другие вопросы их не интересуют в принципе.
Итак, если говорить своими словами, то сам вопрос поставлен критически неверно с научной точки зрения, вполне здоровым и логичным был бы другой вопрос. А что бы было со спросом, темпами роста экономики и с экономикой вообще в том случае, если бы центробанки и минфин многих стран не увеличили госдолг? Были бы точно такими же темпы восстановления экономики в развитых и развивающихся странах? С очень большой вероятностью, спрос не восстановился бы так же, как он восстановился сейчас, если бы не было госрасходов, в том числе со стороны российского и казахстанского минфинов.
Стоит ли нам ужасаться самим фактом большого госдолга? Может стоит, в рамках научного подхода, исследовать, что происходит со спросом в моменты увеличения госдолга? Выявляемые закономерности справедливы как для развитых, так и для развивающихся стран?
Задавать подобные вопросы, а тем более отвечать на них, совсем не в интересах неолиберальной идеологии. Министерства финансов стран с неолиберальной экономической политикой всегда реагируют шаблонно – по либеральному.
Итак, далее, что же такое лобовое и директивное решение вопроса о том, считать ли госдолг нормальным явлением или относится к нему заведомо негативно? По началу может показаться что этот вопрос скорее технический, и не имеет отношения к политике, левым или правым убеждениям в обществе и политике, и это происходит не без причины. Проблема в том, что современные неолибералы на постсоветском пространстве заведомо ложно ставили данный вопрос. Тетчеровские реформаторы приходили к власти после развала СССР именно под лозунгом «технократов», которые, якобы, не относятся ни к правым, ни к левым. Это сейчас словосочетания «современный технократ» или «молодой реформатор» имеют в обществе скорее матерную коннотацию, в начале девяностых, конце восьмидесятых это было совершенно не так. Полностью извратив понятие демократии они под демократическими лозунгами продвигали модель абсолютно правую и антидемократичную по своей сути. Поэтому ложное представление о том, что данный вопрос является чисто техническим до сих пор витает в постсоветском и не только пространстве. А теперь, давайте разберемся, что же на самом деле вам заявляют, когда пугают госдолгом или инфляцией?
Вопрос об инфляции не является вопросом, который волнует только каких-нибудь экономистов и финансистов он волнует всех, кто занят в денежной экономике. На самом деле в рамках чисто буржуазной экономики вопрос об инфляции – это чисто классовый вопрос. И вот почему. Когда вам говорят о том, что инфляция должна быть обязательно низкой или даже отрицательной, что на самом деле экономически под этим подразумевается? Подразумевается то, что государственные расходы не должны устанавливаться демократически. Грубо говоря, люди заявляют о том, что им с такими зарплатами кушать нечего, да и на работу устроится негде, выживаем из последних сил - государство реагирует, увеличивает государственные расходы по требованию граждан. Но тут на выручку буржуям приходят либералы и заявляют следующее:
«Нет, так делать нельзя, совершенно точно будет инфляция. Вы можете финансировать госрасходы исключительно через рынок. Исключительно соразмерно с аппетитами и мнением иностранных инвесторов и прочих владельцев крупного капитала. Вот если они сочтут нужными госрасходы, то есть купят обязательства минфина или другие ваши ценные бумаги, вот только тогда государство может себе эти траты позволить».
А вот если иностранные или местные инвесторы не сочтут нужным кормить голодающий народ, то и государство по мнению либералов не имеет права себе позволить этого. Вместо того, чтобы решения о расходах и инвестициях государства принимались демократическим путем (насколько вообще капитализм способен к демократическим решениям, что довольно сомнительное утверждение), либералы говорят – нет, решение о государственных расходах должны принимать никому неизвестные и никем не избранные иностранные и местные владельцы крупного капитала. Вот что на самом деле подразумевают те, кто уже 30 лет вас пугают инфляцией, крахом Юаня/Доллара/Йены/Тенге – нужное подчеркнуть.
Организация Трудящихся Казахстана