Большой госдолг: угроза или возможность для экономики?
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: “большой госдолг - это хорошо, или это плохо?
Буквально на прошлой неделе все информационные ресурсы интернета, причем не только в русскоязычном сегменте, заговорили о непомерно высоком госдолге, который планета ещё не видела. О том, что госдолг развитых США превысил 28 триллионов долларов и о том, что в других развитых странах ситуация не лучше, не высказалось только ленивое либеральное СМИ. Об этом написали как “Лента” и “Медуза”, так и вполне себе “путинские” RT. Даже если попытаться найти альтернативные точки зрения на госдолг вы наткнетесь только на твиттер Стефани Келтон и небольшой кучки современных марксистов, которые имеют альтернативную точку зрения на распространенную пугалку. Что не так с очередным информационным вбросом которым нас так запугивают наши праворадикальные консервативные враги рабочего класса?
Единственным вопросом, которым задаются либеральные эксперты является вопрос о том, что делать с этим госдолгом при условии таких высоких государственных трат. Другие вопросы их не интересуют в принципе.
Итак, если говорить своими словами, то сам вопрос поставлен критически неверно с научной точки зрения, вполне здоровым и логичным был бы другой вопрос. А что бы было со спросом, темпами роста экономики и с экономикой вообще в том случае, если бы центробанки и минфин многих стран не увеличили госдолг? Были бы точно такими же темпы восстановления экономики в развитых и развивающихся странах? С очень большой вероятностью, спрос не восстановился бы так же, как он восстановился сейчас, если бы не было госрасходов, в том числе со стороны российского и казахстанского минфинов.
Стоит ли нам ужасаться самим фактом большого госдолга? Может стоит, в рамках научного подхода, исследовать, что происходит со спросом в моменты увеличения госдолга? Выявляемые закономерности справедливы как для развитых, так и для развивающихся стран?
Задавать подобные вопросы, а тем более отвечать на них, совсем не в интересах неолиберальной идеологии. Министерства финансов стран с неолиберальной экономической политикой всегда реагируют шаблонно – по либеральному.
Итак, далее, что же такое лобовое и директивное решение вопроса о том, считать ли госдолг нормальным явлением или относится к нему заведомо негативно? По началу может показаться что этот вопрос скорее технический, и не имеет отношения к политике, левым или правым убеждениям в обществе и политике, и это происходит не без причины. Проблема в том, что современные неолибералы на постсоветском пространстве заведомо ложно ставили данный вопрос. Тетчеровские реформаторы приходили к власти после развала СССР именно под лозунгом «технократов», которые, якобы, не относятся ни к правым, ни к левым. Это сейчас словосочетания «современный технократ» или «молодой реформатор» имеют в обществе скорее матерную коннотацию, в начале девяностых, конце восьмидесятых это было совершенно не так. Полностью извратив понятие демократии они под демократическими лозунгами продви