Страх как основа рационализации: как защитные механизмы ведут к одобрению несправедливых действий власти
Множество ответов существует на данный вопрос, но на сегодняшний момент меня интересует основной и часто самый главный фактор, сподвигающий людей на подобное поведение, и фактор этот – страх. Даже при поверхностном изучении психологии мы часто сталкиваемся с фразой “защитные механизмы”, которые, насколько мне известно, Анна Фрейд и коллеги подробно рассматривали, в частности, изучая психологические паттерны детей. Анной были описаны основные защитные механизмы, которыми психика пользуется, дабы оградить себя от чрезмерного стресса, и которые в некоторых случаях играют ключевую роль в выживании индивида. Оправдание, так же известное как рационализация, является крайне распространенным видом самозащиты психики.
Когда индивид сталкивается с информацией и/или событиями, которые он не может в должной мере обработать, интегрировать в своё рационально-эмоциональное восприятие мира, то он часто бессознательно прибегает к оправданию данных событий и информации. Тем самым продукты объективной реальности приобретают эмоциональную и нравственную окраску. Например, “это решение можно понять”, “в такой ситуации это было целесообразно”, “это наверняка было сложным решением”, “могло быть и хуже” и множество других подобных фраз используется для оправдания прецедентов, которые индивид не в силах принять как часть материальной истории. То есть реальность может казаться индивиду настолько неприемлемой, что он чувствует необходимость объяснить её с точки зрения прагматичной разумности, часто упуская из вида многие факторы истины.
Таким образом, искажённое видение заменяет у индивида действительно обработанные данные, то есть он не в должной мере понимает, что произошло, так как психика “блокирует” дальнейший анализ данных, подменив его на эмоционально-нравственное суждение.
Очень многие из нас – представители различных социально-культурных характеров – используют защитный механизм рационализации в ответ на стрессовые ситуации.
Религиозное и/или магическое мышление также способствует развитию привычки использовать рационализацию вместо анализа данных. Гипотеза справедливого мира, так же известная как вера в справедливый мир, присутствует в разных слоях населения вне зависимости от их религиозной принадлежности (атеисты также подвергаются влиянию данной гипотезы). Простое, с детства всем известное разделение на плохое и хорошее является основой гипотезы справедливого мира. Она рисует очень понятную картину мира – поступай хорошо, и тебе воздастся. Поступай дурно, и тебя настигнет возмездие. Анализ материальной истории человека доказывает несостоятельность этой гипотезы, однако, она часто манифестируется в коллективном бессознательном (полученный нами по наследству набор архетипичных образов и паттернов поведения; Эрих Фромм использовал понятие “социальный характер” для описания подобного же феномена; мы, люди, часто можем ссылаться на интуицию в таких случаях). То есть не осознавая, что мы не оперируем данными, а используем принципы веры (которые во многом обусловлены вышеупомянутым коллективным бессознательным), мы часто подвергаем оценке события высокой социальной важности, и оценка эта эмоционально-нравственного толка. Например, убитый протестующий может быть обвинён обывателем (который предаётся рационализации и является жертвой гипотезы справедливого мира) в погромах, противоправных действиях, агрессии даже если никаких доказательств не предоставлено. Тот же гипотетический обыватель может теоретизировать о мотивации протестующего, подозревая в нём аморальные умыслы, тем самым очерняя его в своих глазах, и оправдывая его убийство.
Таким образом, гипотеза справедливого мира и рационализация как бессознательные, внедрённые извне или приобретённые механизмы реакции на окружающий мир, ведут к тому, что часть населения начинает одобрять действия и решения власть имущих, которые в других условиях вызвали бы возмущение. Условия, ведущие к подобным реакциям, хорошо известны – это атмосфера террора и подавления самостоятельной мысли, прямое и непрямое запугивание населения.