«Побег из царства бедности». Часть 1.

featured

Уже почти 30 лет через СМИ транслируется в массы такие тезисы: «советская экономика была неэффективной», «мы вырвались из царства бедности», «мы ничего не производили, были сырьевым придатком Советской империи» и т.п. Хотелось бы вместо эмоций, конкретных цифр и фактов. Я не буду останавливаться на вопросах эффективности и экономических связей, а разберу реальное производство, т.е. сколько, чего и когда производилось в КазССР и РК. Обзор будет состоять из 3-х частей: сельское хозяйство; промышленность; культура, наука и образование. Главная цель данного обзора не рассказать, а показать наглядно с графиками, что происходило и происходит в экономике. Начну с сельского хозяйства, как близкой мне области. Что же говорят цифры официальной статистики, которая лежит в открытом доступе на http://stat.gov.kz/

«Фермер всех прокормит».

Представители власти постоянно утверждают, что колхозы и совхозы представляют собой тупиковый путь, неэффективную форму хозяйствования, а фермерство является наиболее эффективным способом ведения сельского хозяйства. Давайте же сравним объёмы производства «неэффективных совхозов и колхозов» с результатами «эффективных» фермеров.

Начнём с анализа посевных площадей в КазССР, для чего представлю таблицу и графики. Также необходимо рассмотреть урожайность с гектара, для чего также приведу таблицу и графики.

Графики демонстрируют явную тенденцию к сокращению посевных площадей на 1000-1200 тыс. гектаров, при этом посевные площади озимых и кормовых культур оставались стабильными, что может указывать на способность совхозов и колхозов обеспечивать кормами животноводческие комплексы и косвенно свидетельствовать о росте поголовья скота.

Теперь обратимся к показателям урожайности в «тоталитарном совке».

Урожайность сельскохозяйственных культур, центнер с 1 га

Что касается урожайности, то, несмотря на годовые колебания, в среднем она сохранялась на стабильном уровне, даже при некотором сокращении посевных площадей, что обеспечивало стабильное снабжение населения продовольствием и поставки сырья для лёгкой промышленности. Поддержание урожайности при уменьшающихся посевных площадях может также указывать на применение удобрений, о важности которых вспомнили лишь недавно, когда «нулевая» технология не дала ожидаемых результатов, а анализы почвы выявили крайне низкое содержание азота, калия и фосфора.

Какие же результаты демонстрируют эффективные фермеры-собственники, многие из которых до распада Союза возглавляли эти совхозы и колхозы, большинство из которых прекратили существование; остальные сохранились в единичных случаях либо были разделены?

Итак, за годы независимости, судя по таблицам и графикам, посевная площадь увеличилась лишь у картофеля с овощами и у масличных культур. Здесь же очевидна манипуляция статистикой: изменяются показатели и единицы измерения. К примеру, ранее урожайность зерновых в 1990 году составляла 13,4 ц., а в более поздних изданиях — 12,2 ц. Урожайность технических культур растёт, однако график показывает значительные колебания. Отчётливо видно падение урожайности в 90-е годы, что, на мой взгляд, и послужило причиной пересмотра показателей и единиц измерения. Уже здесь проявляется преимущество крупных сельскохозяйственных предприятий с общественной собственностью на средства производства перед множеством мелких фермерских хозяйств. Приведу факт: всю эту продукцию до 1991 года производили 2528 колхозов и совхозов, сейчас же в РК насчитывается около 15 тысяч сельхозпредприятий. Разница очевидна.

Как обстоят дела в животноводстве? Статистика демонстрирует столь же печальную картину, как и в растениеводстве. Здесь также наблюдаются необъяснимые явления: рост продуктивности по молоку и яйцам при сокращении поголовья скота и разрушенной кормовой базе, то отсутствие, то внезапное появление статистики по производству каракуля (к сожалению, не полностью обработал, но тенденция аналогична остальным отраслям), возможны изменения единиц измерения, что отмечено «*». Рассматриваться будет только продукция животноводства, данные по товарам пищевой промышленности будут представлены во 2 части.

Как видно, даже в последние годы существования Советского Союза наблюдалась тенденция к росту производительности и увеличению поголовья. За 25 лет выросло поголовье лишь лошадей и верблюдов, по другим видам скота поголовье так и не восстановлено. Причины сокращения поголовья свиней, думаю, объяснять не требуется. Продуктивность в среднем снизилась, однако я до сих пор не могу понять, как удалось увеличить надои без должной кормовой базы, без сокращения поголовья, и как 37 миллионов кур производят 4,76 миллиарда яиц, когда 60 миллионов производили 4,2 миллиарда яиц? Если среди читателей есть специалисты по сельскому хозяйству, возможно, вы поможете разобраться в этом вопросе?

Промежуточные выводы:

  1. Основной вывод — фермер не способен прокормить всех. Прокормить население и обеспечить помощь нуждающимся соседям может только сельское хозяйство, основанное на крупных предприятиях с общественной собственностью на средства производства, где проще и эффективнее внедрять передовые научно-технические решения и современную сельскохозяйственную технику.

  2. Утверждения официальных лиц являются ложными, что подтверждается самой официальной статистикой. Этой ложью они стремятся скрыть провалы в сельском хозяйстве и заглушить голоса тех, кто критикует проводимую аграрную политику. Такие люди существуют, они даже выступают перед депутатами, но безрезультатно.

  3. Официальной статистике нельзя доверять полностью — манипуляции можно обнаружить, и они очевидны при серьёзном подходе к вопросу. Далее я ещё раз это продемонстрирую.

Небольшое послесловие (специально для сторонников малого и среднего бизнеса): в сельском хозяйстве происходит процесс концентрации производства, когда бывшие совхозы и колхозы распались, практически всё занятое там население переехало в города или посёлки, где есть «настоящий хозяин, который не развалил колхоз, а сохранил его и предоставил людям рабочие места с жильём». Конкретные примеры — Аршалинский и Целиноградский районы, где из всех колхозов и совхозов остались «Ижевский» и «Родина», где работают не только жители этих посёлков, но и люди из других деревень.

Список использованной литературы:

  1. Статистический ежегодник Казахстана 1990. — Алма-Ата: Казинформ, 1991.
  2. Краткий статистический ежегодник 1992 г. — Алматы: Казинформцентр, 1993
  3. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана. Статистический сборник. /Под ред. Ж.А. Кулекеева/ Алматы, 1999.
  4. Промышленность Республики Казахстан и ее регионов за 1990, 1995-1999 гг. Статистический сборник. /Под ред. А. Смаилова/— Алматы: Агенство Республики Казахстан по статистике, 2000.
  5. Промышленность Республики Казахстан и ее регионов за 1998-2000 гг. Статистический сборник. /Под ред. А. Смаилова/— Алматы: Агенство Республики Казахстан по статистике, 2001.
  6. Промышленность Республики Казахстан и ее регионов за 1998-2001 гг. Статистический сборник. /Под ред. А. Смаилова — Алматы: Агенство Республики Казахстан по статистике, 2002.
  7. Промышленность Республики Казахстан и ее регионов за 1999-2002 гг. Статистический сборник. /Под ред. К. Абдиева — Алматы: Агенство Республики Казахстан по статистике, 2003.
  8. Статистический ежегодник Казахстана/Statistical Yearbook of Kazakhstan: Статистический сборник./Под ред. К. Абдиева — Алматы: Агенство Республики Казахстан по статистике, 2004.
  9. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана. Статистический сборник. /Под ред. Б. Тортаева/ Алматы, 2005.
  10. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана в 2001-2005 гг. Статистический сборник. /Под ред. Б. Тортаева/ Алматы, 2005.
  11. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана в 2004-2006 гг. Статистический сборник. /Под ред. Э. Кунаева/ Алматы, 2007.
  12. Казахстан в 2007 году. Статистический сборник./Под ред. А.Е. Мешимбаевой. — Астана: Агентство Республики Казахстан по статистике , 2008.
  13. Казахстан в 2008 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2009.
  14. Казахстан в 2009 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2010.
  15. Казахстан в 2010 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2011.
  16. Казахстан в 2011 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2012.
  17. Казахстан в 2012 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2013.
  18. Казахстан в 2013 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Комитет по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан, 2014.
  19. Казахстан в 2014 году. Статистический сборник /Под ред. А. А. Смаилова. – Астана: Комитет по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан, 2015.
  20. Казахстан в 2015 году. Статистический сборник /Под ред. Н.С. Айдапкелова. – Астана: Комитет по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан, 2016.
  21. Казахстан в 2016 году. Статистический сборник /Под ред. Н.С. Айдапкелова. – Астана: Комитет по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан, 2017.

Автор: С. Г.

Қызыл Отау / Красная Юрта