Кровавый декабрь 1986 года.

featured

Декабрьские события 1986 года давно обросли мифами и полуправдой: из его участников (желтоксановцев) сделали «борцов» за независимость; в их честь называют улицы в городах (как, например, в Алматы есть улица Кайрата Рыскулбекова); активно распространяется миф о том, что якобы военнослужащие пограничники (конечно же, все русские) избивали протестующих казахов саперными лопатами и заставляли девушек казашек сидеть на морозе, чтобы не смогли рожать; а некоторые горячие головы и вовсе утверждают, что сотрудники советских спецслужб вывозили на грузовиках сотни трупов и выбрасывали их в открытой степи.
Такие мифы активно подпитываются эмоциями и призывами к национальным чувствам (казахская молодёжь вышла на площадь против тоталитарной системы), и недавно в социальных сетях общественники предложили к 16 декабря показывать портреты всех участников декабрьских событий, боровшихся за светлое будущее казахского народа.

Итак, будем разбираться, где правда, а где ложь.

Бывший глава КГБ Казахской ССР Закаш Камалиденов в своём интервью радио «Азаттык», рассуждая о причинах протестов молодежи в декабре 1986 года, заявляет:

«Это недовольство молодёжи, недовольство населения. В Алматы в 1986 году, когда избрали Геннадия Колбина, которого вообще в Казахстане не знают, — совершенно новый человек — молодые люди, особенно студенты, выразили своё несогласие. И главный вопрос, который стоял на площади: почему вместо Кунаева не избрали казаха? Или — русского, но который хорошо знает Казахстан. И даже называли отдельные фамилии, например Кручина, Месяц.» [1].

Закаш Камалиденов.

Таким образом, мы уже можем понять, что молодёжь в декабре 1986 года выражала своё несогласие с нарушениями принципов ленинской политики и не выдвигала каких-либо сепаратистских лозунгов: они были возмущены тем, что на должность первого руководителя Казахской ССР не был назначен её уроженец (неважно какой национальности). Далее, сравнивая события в Жанаозене 2011 года с декабрьскими 1986 года, Камалиденов отмечает:

«в декабрьских событиях 25 лет назад такого насилия не было. Там ни одной пули не было выпущено. Ни в кого не стреляли… А такого, чтобы милиция открывала огонь по безоружным детям, — этого не было, мы этого не могли допустить. Хотя были горячие головы. Бобков, первый заместитель председателя КГБ СССР, в своей книге «Власть и КГБ» пишет, что горячие головы заставляли применить армию. А я, например, — меня не допускали потому, что мне самому не доверяли со стороны Колбина, со стороны Соломенцева, Разумова и других товарищей, — был категорически не согласен. Я говорил лично генералу Лобову, командующему Средне-Азиатским военным округом, что вообще армии не должно быть здесь, на площади, не надо армию применять. А сейчас применяют автомат Калашникова…» [1].

Итак, совершенно ясно, если войска и правоохранительные органы не применяли оружие, то о многочисленных жертвах декабрьских событий говорить не приходится (в Жанаозене в 2011 году было применено оружие и как итог: 15 человек убиты и сотни ранены).

Мухтар Шаханов на своём выступлении на заседании палат Верховного Совета СССР заявляет, что

«недавно при встрече с представителями творческой и научной интеллигенции Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана товарищ Назарбаев открыто признал, цитирую: “Действительно, за медицинской помощью в декабрьские дни обращались всего 772 человека, всего привлекалось к уголовной ответственности 99 человек, исключены из вузов 182 студента, большая часть которых по представлению положительных характеристик с мест работы уже восстановлена."» [2].

Мухтар Шаханов.

Статистика в более 700 пострадавших и 99 осуждённых сама по себе печальна и вызывает двойственные чувства, но заметим, что о сотнях и тысячах убитых речи не шло, и даже если бы действительно существовало такое количество убитых, то что мешает властям отыскать места массовых захоронений убитых «борцов за независимость» и установить все их личности?
Наши же псевдо-историки и общественные деятели предпочитают жить в мире мифов и домыслов, а искать правду слишком трудно и обременительно для их скудных умов.

Н. А. Назарбаев. 1990 год.

У Н. А. Назарбаева довольно странная и непонятная позиция о причинах и последствиях декабрьских событий 1986 года. В журнале «Дружба народов», 1987 год, № 9 он, говоря о причинах декабрьских событий, заявляет следующее:

«Не случайно же экстремистски настроенные молодчики смогли в декабре прошлого года увлечь за собой социально нездоровую часть студенческой молодежи, не знающей жизни, не имеющей ни иммунитета к провокационным слухам и лозунгам, ни трудовой закалки» [3].

Уже в 1990 году, в газете «Экспресс-хроника» (декабрь 1990 года) Назарбаев назвал протестовавшую молодёжь хулиганами:

«Какие трагические события? Самое настоящее хулиганство было 18 числа. Милиционеров били, забрасывали камнями. Мы-то сейчас не говорим об этом. Среди раненых милиционеров и солдат было больше, чем этих…» [3].

По сути он называет «борцов за независимость казахского народа» хулиганами и подтверждает, что они первыми начали применять насилие против сотрудников правоохранительных органов, стоявших в оцеплении.

Но далее Назарбаев фактически отрекается от своих слов и в своей книге «Без правых и левых» (Москва, издательство «Молодая гвардия», 1991 год. Стр. 180) говорит о том, что возглавил колонну протестующих:

«у каждого человека бывают в жизни моменты, когда он внезапно оказывается перед проблемой серьезного выбора. …Когда собравшийся на площади народ устремился в город, я понял, что стою перед таким выбором: или я должен решиться на поступок, или спокойно вернуться в здание ЦК. Второе представилось мне непростительной изменой людям – они были правы! Я пошел с ними в голове колонны» [3].

Возникает вопрос: если Назарбаев, занимая в то время пост Председателя Совета Министров КазССР, возглавил колонну протестующих, то как он избежал тяжких последствий, ведь в результате декабрьских событий были подвергнуты различным взысканиям многие представители казахской интеллигенции: Кунаев, Джолдасбеков, Надир Надиров были исключены из КПК и КПСС. Гонениям подвергся известный советский учёный-антрополог О. Исмагулов.

Д. А. Кунаев.

Теперь обратимся к воспоминаниям Д. А. Кунаева, руководившего Казахстаном с 1964 года по 1986 год. По воспоминаниям Кунаева, ему в 11 утра 17 декабря 1986 года позвонил второй секретарь ЦК КПСС Мирохин и попросил явиться в ЦК КПК, чтобы согласовать его выступление перед молодёжью, вышедшей на площадь. В кабинете у Колбина Кунаев провёл два часа и первый секретарь ЦК КПК предложил выступить перед молодёжью Назарбаеву или Камалиденову. В итоге Колбин не разрешил выступить Кунаеву на площади перед протестующими [4, с. 268]. Кунаев подчёркивает, что выступление молодёжи в декабре 1986 года не носило националистического характера и их возмущение было вызвано тем, что на пост первого руководителя был назначен человек, не знавший республику [4, с. 269].

В итоге Кунаева сделали виновником декабрьских событий, и отставкой в связи с выходом на пенсию дело не закончилось: Кунаева вывели из Политбюро КПСС, затем из рядов КПСС, а на июньском пленуме ЦК КПК Колбин выступил с докладом, в котором обвинял Кунаева в субъективизме, в насаждении семейственности и т. д. В подготовке доклада, как пишет Кунаев, участвовали Камалиденов, Мукашев и Мендыбаев (Мукашев С. М. с 1985 года по 1988 год являлся Председателем Президиума Верховного Совета Казахской ССР, являясь одновременно заместителем Председателя Президиума Верховного Совета СССР, а Мендыбаев М. С. являлся заместителем Председателя Совета Министров Казахской ССР и народным депутатом 11 созыва) [4, с. 271].

Удивительно, что никто из высших должностных лиц КазССР не поддержал Кунаева в те смутные дни, а наоборот, оказывал всяческое содействие в осуществлении гонений не только на Кунаева, но и на других представителей интеллигенции советского Казахстана. Кунаев прямо отмечает, что главным советником Колбина в те годы был Закаш Камалиденов (глава КГБ КазССР) [4, с. 281].

Выводы. Итак, анализируя вышеприведённые материалы, мы можем сделать несколько очевидных, но важных выводов:

Монумент «Тәуелсіздік таңы», г. Алматы.

— Камалиденов, Назарбаев, Кунаев подчёркивают, что выступление молодёжи в декабре 1986 года не носило националистического характера и данный факт можно подтвердить фотографиями, где молодые люди несли портреты Ленина и требовали соблюдения принципов ленинской национальной политики. После обретения Казахстаном независимости в 1991 году националистически настроенные члены интеллигенции начали придавать декабрьским событиям национальный окрас и распускать мифы о том, что казахов избивали сапёрными лопатами пограничники (сами поняли какой национальности), и как справедливо отмечает казахстанский политолог Данияр Ашимбаев:

«Если говорить о событиях в Алматы 1986 года, то следует разделить сами события и их оценку. Понятно, что оценка декабрьских протестов встроена в современную казахстанскую идеологию. События 1986 года стали одним из символов борьбы за независимость, рубежной вехой, этапом. Государственная пропаганда отвела им ключевое место в логически выстроенном ряде борьбы казахского народа за суверенитет. В этом виде они уже вошли и в учебники истории, и в литературу.» [5].

Современная идеология казахстанской буржуазной власти нацелена на построение мононационального государства, где все упоминания о культурах других народов будут стёрты, на полную десоветизацию и декоммунизацию нашей страны.

— По официальным данным в результате декабрьских событий погибло три человека: один дружинник, рабочий — казах, и 14-15-летний подросток русской национальности, который был зарезан в автобусе. Свыше 700 человек обратились за медицинской помощью, а 99 человек было осуждено.

Казахстанский историк Козыбаев приводит такие цифры:

-погибших — примерно 168 человек (155 — демонстранты, 13 — те, кто их подавлял);
-раненных — 1722 демонстранта и 772 работника правоохранительных органов;
-общее количество задержанных — 8,5 тыс. человек;
-допрошенных в Прокуратуре — 5324 человека, в КГБ — 850 человек;
-подвергшихся административным судам — 900 человек;
-отчисленных из учебных заведений — 309 человек;
-исключённых из ВЛКСМ — 758 человек;
-исключённых из КПСС — 53 человека;
-уволенных с работы — 319 человек;
-осужденных — 103 человека на срок от 1,5 до 15 лет;
-приговорённых к высшей мере наказания — 2 человека, впоследствии эта мера была заменена на 20 лет тюрьмы [6].

Как говорится, судите сами, дорогие читатели.

— Попытаемся ответить на главный вопрос: «Cui prodest – кому выгодно?». Но и здесь мы сталкиваемся с большими проблемами. В качестве ответа приведём слова Данияра Ашимбаева:

«Примечательно, что до сих пор никто не взял на себя ответственность за организацию массовых беспорядков. Но ведь кто-то занимался подготовкой и выводом людей на площадь? Кто-то проводил агитацию в общежитиях? Об этом прекрасно известно, есть свидетели, но до сих пор эти так называемые “герои декабря” не подали голоса и не заявили своих прав на историческое наследие Желтоксана.
Ещё один нюанс, на который сегодня мало кто обращает внимание. Из тех, кого должны были наказать за факт допущения массовых беспорядков в союзной республике, а уж тем более в её столице, никто, по сути, не был наказан.
Упускаются из виду и лозунги собравшихся, которые, в первую очередь, касались смены власти. Никто не задаётся вопросом, кто этими лозунгами их снабжал. Факт раздачи алкоголя также остается без внимания.

Таким образом, достаточно большой пласт неисследованных до конца фактов и событий совершенно не укладывается в официальную версию.
Весь год шла аппаратная и политическая борьба между различными группировками. А противостояние в партийно-советской номенклатуре по своему накалу ничуть не уступала баталиям в нынешней элите. Были тут и сливы компроматов, и подковерные разборки, и громкие отставки, и самоубийства. Полагаю, что декабрьские события 86-го вписываются как раз-таки в этот контекст, а отнюдь не в иллюзорную “многовековую борьбу за независимость”.

К сожалению, любые попытки скрупулезно исследовать эту тему, сформулировать вопросы и найти на них ответы заканчиваются заявлениями группы общественников о том, что недопустимо порочить светлую память участников этих событий.
Таким образом, декабрьские события стали мифом, и с каждым годом этому мифу придаётся всё более неприкосновенный характер, его годовщины отмечаются всё более пафосно, а реальная подоплека всё больше отодвигается на задний план.» [5].

Думаем, что комментарии излишни.

Список использованной литературы:

  1. «В отличие от Жанаозена в декабре 86-го мы не позволили стрелять».
    https://rus.azattyq.org/a/zhakash_kamalidenov_zhanaozen_iojzen_/24462775.html
  2. Поэт и гражданин – Специальный проект «Желтоқсан-86».
    http://www.exclusive.kz/expertiza/obshhestvo/13978/
  3. «Синдром казарменной психологии»: Что Назарбаев говорил о декабрьских событиях 1986 года?
    https://newtimes.kz/vlast/64277-sindrom-kazarmennoj-psikhologii-chto-nazarbaev-govoril-o-dekabrskikh-sobytiyakh-1986-goda
  4. Кунаев Д.А. О моём времени. – Алматы, 1992. – 306 с.
  5. https://nomad.su/?a=10-201610210032
  6. https://e-history.kz/ru/history-of-kazakhstan/show/9315/

Қызыл Отау / Красная Юрта