Сравнение Конституций: у кого больше правды?
Меня забавляют сравнения нашей Конституции с Конституцией США.
Ведь современные американцы вообще не имеют отношения к тем, кто придумал и принял их Конституцию сотни лет назад. В то время как наш Верховный Закон был принят на Всенародном референдуме ныне живущими гражданами. Причём даже поправки в К-США придумали пару веков назад, а некоторые из них до сих пор не приняты. Например, поправка об отсутствии дискриминации по половому признаку (ратифицирована в 35 штатах, а надо 38). Да и вообще, вы саму эту Конституцию видели? Это же открытка с поздравительными тостами! Там даже поправки занимают больше места.
Также манипулятивно звучат речи о том, что у нас слишком много поправок, а то время как в Японской Конституции вообще ни одной не было. Только вот японцам эту Конституцию навязали страны победители во ВМВ. А сами японцы это считают поправками в Конституцию Мейдзи.
И вообще, сами по себе «поправки» это не что-то плохое. Плохое — это плохие поправки, которые ухудшают положение большинства граждан. И наоборот, если поправки хорошие и полезные, то почему бы и не принимать их, хоть каждый день по сто правок?
На самом деле всё, что я написал выше — не важно. А важны два момента:
-
Как соблюдаются эти законы. Та же Япония, несмотря на Конституционный запрет иметь армию и собственное вооружение, наращивает военную мощь прямо сейчас. Ну, или косвенные выборы Президента, создавшие ситуацию, где большинство граждан США избрали одного президента, а одержал победу другой, противоречат самой сути демократии. Как соблюдается Конституция у нас и говорить не приходится.
-
Ну и главное, кто вообще пишет законы? Современные политологи называют Конституцию(как и всё Право) - общественным договором между народом и властью. Только вот кто с кем и когда договаривался? Участвовал ли народ при создании хоть одного законопроекта? Почему, например, убрали из Конституции право на жильё? Неужели народ сам отказался от гарантированного жилья? Или правки в Конституцию России, где среди хороших поправок об ежегодном индексации пенсий, подсовывали правки об узурпации власти современным режимом.
А дело в том, что «Право — это воля правящего класса, возведённая в закон».
Кто является правящим классом, тот и пишет законы, причём выгодные только им. Правящий класс сегодня капиталистический, а значит, все законы так или иначе работают на руку бизнесу (не конкретным бизнесменам, а бизнесу как явлению). Священное право на неприкосновенность частной собственности работает только когда это выгодно одним капиталистам в борьбе с другими капиталистами.
Например, западные банки заморозили средства не у олигархов, которые под санкциями, и не у власть имущих, развязавших войну, а у обычных жителей России с целью вызвать недовольство внутри страны правительством (правда, просчитались, ведь народ не воспринимает эти деньги своими). Ладно, я отвлёкся. Правящий класс капиталистов посредством чиновников (ведь государство — это инструмент в руках правящего класса), принимает законы при этом сильно урезая возможности и права классов не правящих: наёмных рабочих, малого и среднего бизнеса, крестьянства, студенчества, интеллигенции, коих большинство в обществе.
Поэтому, если вы хотите, чтобы законы работали на вас, выражали ваши интересы и Конституция стали по-настоящему общественным договором между большинством народа и народными избранниками во власти, то надо стать правящим классом.
Как это было, например, в СССР, где правящим классом был рабочий класс. И снижение пенсионного возраста, и 13-ая зарплата, и обязательный отпуск, и декретный отпуск по уходу за ребёнком, и бесплатное медобслуживание, и гарантированное обеспечение жильём рабочих и т.д. и т.п. …ну а дальше может и вовсе отказаться от классов и соответственно — государств.
Қазақстанның Еңбекшілер Ұйымы / Қызыл Отау Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта