Главный труд Розы Люксембург и Кризисы

Не случайно возник этот научный труд, а именно в эпоху, когда буржуазные теоретики политической экономии активно исследовали кризисные явления и, представьте себе, пытались найти способы их преодоления. Однако даже выдающиеся экономисты-теоретики, такие как Жан-Батист Сэй и Жан Шарль Де Сисмонди, не сумели разобраться, куда исчезают товары при расширенном воспроизводстве и откуда берется для них сырье (разумеется, деньги можно просто эмитировать). Суть проблемы расширенного воспроизводства заключалась в следующем, что собственно и объясняло у обоих мыслителей природу кризисов и одновременно предлагаемые ими способы их решения.

Весь капитал необходимо было делить на постоянный и переменный в каждом производственном цикле, первый требовался для создания прибавочного продукта, выплаты заработной платы, покрытия расходов и т.д. Однако при воспроизводстве возникал вопрос: куда направляется, или точнее, кто приобретает прибавочную долю созданной продукции. Рабочие не могли ее приобретать, поскольку все имеющиеся у них средства уйдут не на излишки производства, а лишь на необходимое для нормальной жизни, у трудящихся нет средств сверх тех, что выплатил им капиталист. В результате в английской политической экономии возникала неразбериха. Совокупный капиталист создавал товары и за эти товары платил рабочим деньги, и в результате выходило, что он же эти средства отдает рабочим, чтобы те приобрели на них лишь часть произведенной продукции. В итоге выходит, что совокупный капиталист, непрерывно расширяясь, непрерывно сам у себя приобретает товары и сам для себя выпускает новые деньги, которые затем остаются у него же, как и новые орудия производства (речь идет о воспроизводстве, а не о простом производственном цикле). И это вовсе не значит, что английская политэкономия прекратила существование как научная теория, вопрос намного глубже.

О том, что все товары, которые производятся сверх необходимых рабочим и капиталистам, как и деньги, тратит сам капиталист, говорил Сисмонди. Но если бы капиталист тратил на свои прихоти всю прибавочную стоимость и все продукты прибавочного труда, тогда на какие деньги (и за счет какого сырья) он бы продолжал цикл воспроизводства при расширении? Наверняка бы тогда все капиталисты обанкротились. Сей же говорил, что такой проблемы вообще не существует, и проблема только в том, что одних товаров слишком много, других товаров слишком мало, отсюда и дефицит, и перепроизводство. Проблема теории Сэя как раз в том, что капитализм так устроен, что он производит только те товары, которые можно побыстрее сбыть, а не спектр товаров, который необходим. И в силу своей природы сам постоянно создает дефициты и перепроизводства — решение проблемы никуда не годилось. (Это не говоря о том, что Сэй забывает о проблеме воспроизводства и опять обсуждает простое производство).

Современная экономическая теория предпочла забыть об этих научных спорах, так как наиболее фундаментальный ответ на этот фундаментальный вопрос мы находим только в «Накоплении Капитала» Розы Люксембург, и он точно не устраивал буржуазных политэкономов. Поэтому вместо научного пути человечество в 21-м веке продолжает сливать молоко в землю и давить тракторами произведенные продукты, чтобы не снизить их цену до предельно низкой. Ответ на то, откуда берутся средства на постоянное расширение, и кто это все покупает, был предельно прост. Капитализм существует только за счет взаимодействия между капиталистическими и некапиталистическими сферами простого производства, уничтожая последние, вот и все. Впрочем, почитайте, как это лаконично написано у самой Розы Люксембург:

Общий результат борьбы между капитализмом и простым товарным хозяйством заключается в следующем: поставив товарное хозяйство на место натурального, капитал сам становится на место простого товарного хозяйства. Следовательно, если капитализм живет некапиталистическими формациями, то он, точнее говоря, живет разорением этих формаций, и если ему для накопления безусловно необходима некапиталистическая среда, то она нужна ему как питательная почва; за счет высасывания ее соков совершается накопление. С точки зрения исторической, накопление капитала является процессом обмена веществ между капиталистическими и докапиталистическими способами хозяйствования во всех сферах. Без докапиталистических способов производства накопление не может иметь места, само накопление состоит, с этой точки зрения, в разъедании и ассимилировании этих способов производства. Поэтому накопление капитала без некапиталистических формаций так же невозможно, как невозможно дальнейшее существование этих последних рядом с капиталистическим накоплением. Лишь в постоянном прогрессирующем разрушении некапиталистических формаций даны условия для накопления капитала.

Люксембург постоянно предостерегает экономистов, да и вообще все человечество от преждевременных выводов в фатализме, в то же время. Капитализм не исчезнет сам собой, хотя на это есть объективные причины, быстрее он разрушит все человечество, и не исключено, что человека, как вид, поэтому только классовая борьба рабочих за их собственное будущее спасет и рабочих, и всех остальных. Дело не в том, плохой капитализм или хороший, а дело в том, что он применим не для всех фаз развития человечества, в каких-то он применим, в каких-то убийственен. Но буржуазия скорее предпочтет смерть завтра, нежели потерю власти и могущества сегодня. Поэтому уже сегодня необходима борьба во имя будущего всего человечества!

Қызыл Отау / Красная Юрта