Экономика замкнутого цикла
Если спросить любого мамкиного либертарианского экономиста, или хипстера консультанта из инвестиционной компании в модном костюмчике, у которого полный макбук презентаций о том, как же работает мировая экономика, ответ почти всегда будет одним. Вам в очередной раз попытаются впихнуть эти злосчастные циклы. Первым комментарием будет что-то вроде:
Экономика связана с устройством системы западных стран. В этой денежной системе, периодически, центральный банк понижает процент ниже рыночного (или естественного) уровня. Это запускает временный бум, бум кредитования, бум инвестирования. Возникают, так называемые, «финансовые пузыри». А потом, когда начинают расти цены, центральные банки пытаются ослабить этот процесс и начинают свои ставки повышать. Потом процесс повторяется
Все либеральные «экономисты», от Досыма Сатпаева, до Артёма Маслова, обожают эту мантру. Нужно вот просто «начать с себя», понять эту схему цикличной экономики, и ты будешь понимать все устройство экономических циклов. В чем по их мнению она заключается? ЦБ опускает ставку процента, начинается кредитная экспансия, появляются «лишние деньги». Из-за того, что этих денег слишком много, растут «неправильные инвестиции», повышается занятость. Это приводит к тому, что растет перепроизводство, падают активы, безработица, центральный банк возвращает «правильную ставку». Дальше упадок, осознание того, что нужен новый «экономический бум», и дальше все по новой.
Во-первых, вообще не понятно, почему бизнесмены, получая деньги все разом бегут и делают неправильные инвестиции. Вот прям обязательно неправильные, то ли потому, что все бизнесмены тупые, то ли потому, что погода была такая, прокрастинация замучила или что-то ещё, но вот по мнению либералов происходит всегда только так. Дальше интереснее.
Ставка ЦБ слишком низкая. Относительно чего она слишком низкая? Особо догадливые вам скажут, что относительно рыночного, естественного уровня. А чему равен этот естественный уровень (ну или рыночный, не имеет значения)? Как его посчитать? Ну чтобы ниже этого уровня никогда не опускаться, ведь все проблемы только из-за этого, по их мнению. Особо увлекающиеся либеральной фантастикой наверняка вам попытаются толкнуть пламенную речь про «Треугольник Хайека».
Если коротко, у нас есть отрасли, которые далеко стоят от потребителя (инвестиционные, добыча и т.д.), и только на финальных стадиях все доходит до потребителя, такой вот правильный треугольник. И вот если на каких-то стадиях цена резко меняется, у нас происходит тот самый «денежный бум», треугольник ломается, все плохо. А денежный бум у нас происходит потому, что центральный банк такой негодяй, понизил процентную ставку кредитования. Ну то есть понимаете, да? Они пытаются объяснить слишком низкую ставку, слишком низкой ставкой, и этот абсурд всех устраивает.
Особо придирчивый скажет вам про натуральную рыночную естественную ставку по «Викселлю». Не говоря уже о том, что сам Кнут Викселль считал её применимой только для бартерного обмена, процентную естественную рыночную ставку там тоже определить невозможно. Ну взяли вы в кредит 100 пирожков под 2%, вернули 102, тогда ставка была правильная, если не вернули, значит неправильная. Так как посчитать? Как заранее знать правильную? А по Викселлю никак, только постфактум с умным видом сказать, что была слишком низкой.
Если прибегут фанаты Хайека, они скажут, что это не про натуральный обмен это про деньги. Но про деньги у него все тоже самое. Равновесная ставка денежных масс, она и есть естественная, и если перейти к его работе «Prices and Production», вы вернётесь опять к тем же «пирожкам» (условно) и к тому, что было про процентные ставки.
Если коротко, идеальная экономика Хайека работает только в идеальном рынке, который никак не изменяется. Экономика не растет и не падает. Но любой человек, даже далёкий от марксизма вам расскажет о том, что капитал всегда склонен только к самовозрастанию, а тот капитал, который не обеспечивает самовозрастание, теряется у вас, и становится частью самовозрастания другого капитала (если весь совокупный капитал вообще никак не оборачивается, это просто резаная бумага, или цифры в компьютере). Можно подумать, что Хайек ошибался, другие-то точно не повторяют эту ошибку. Но как только вы начнёте листать Мизеса или Ротбарда, вы опять увидите эту циклическую экономику, которая опять ничего не объясняет.
А, да, особо надоедливые ребята, вам обязательно скинут вот такую схему, которую мы разместим ниже. Про экономику замкнутого цикла, разработанного фондом Эллен Маккартур и компанией «McKinsey&Company». Вариантов её очень много, но смысл там такой, как на картинке. Спешим вас расстроить, это не экономический цикл, это производственный цикл, представленный на международном экономическом форуме (они его называют экономическим, но посмотрите на него внимательно). И если вы окунётесь в статьи «McKinsey&Company», в экономической части вы опять увидите те самые циклы Кнута Викселля.
Экономическую часть этих циклов составляет уже знакомый нам «Треугольник Хайека»
Организация Трудящихся Казахстана
Қызыл Отау / Красная Юрта