Как либертарианец компанией управлял.

featured

За последние десять лет Sears Roebuck & Company — ритейлер с историей более 120 лет — накопила колоссальные убытки. Когда-то Sears гордо именовала себя крупнейшим ритейлером планеты. Сейчас на ней висит долг свыше 80 млн долларов, магазинов осталось всего 31. Даже они продолжают работать в убыток, а корпорация подала на банкротство. Что привело к краху некогда культовой компании?

В 2005 году Эдди Ламперт, тогда ещё молодой и успешный инвестор, приобрёл контрольный пакет Sears Holdings. В неё входили сети Sears и KMart — третья по величине ритейл-компания США. Сначала Эдвард использовал классическую стратегию жёсткого сокращения расходов. Это обеспечило стабильный рост без перестройки структуры. Но на этом история героя только начинается.

Выпускник экономического факультета Йеля 1984 года, воспитанный в неолиберальных традициях, Эдди по собственным словам был ярым приверженцем идей Айн Рэнд и неограниченного рынка. Получив в руки стабильную и крупную корпорацию, он решил провести масштабный рыночный эксперимент. Ему не нравилась «совковая» плановая система, по которой работают большинство компаний. Ламперт решил: отделы должны конкурировать друг с другом и с внешними игроками. Каждый отдел станет маленькой фирмой со своим советом директоров, а не исполнителем общего плана. Каждый «гендиректор» отвечает только за прибыль своего отдела и действует исключительно в его интересах. Sears Holdings он разделил на 30+ таких «под-компаний», которые заключали контракты друг с другом. Сам Ламперт из директора превратился в «портфельного владельца», вкладывающего средства в отделы по их индивидуальной прибыльности.

По словам бывших сотрудников и директоров, рыночная утопия быстро превратилась в коммерческий ад. Первая проблема — резкое увеличение расходов на персонал, ведь каждый отдел теперь сам тянул маркетинг и бухгалтерию.

Вторая, глубже: отделы разошлись по интересам и «вдруг» забыли об общем благе Sears. Например, отдел продаж электроники предлагал более выгодные условия LG, чем принадлежащему Sears производителю «Kenmore». Логика простая: Kenmore не могла продаваться в других сетях, была полностью зависима (и уязвима) от магазинов Sears, и отдел продаж использовал свою монопсонию в свою пользу.

Третья, почти комичная: заседания директоров превратились, по словам очевидцев, в многочасовые соревнования «кто перекричит». Атмосфера — предельно контрпродуктивная. Так, отделы Sears не смогли открыть магазины в ночь Дня благодарения, в отличие от конкурентов: не было координации, а отдельные директора видели в акции только убытки. Через месяц Sears закрыла более сотни магазинов из-за потери инвестиций.

Сам Ламперт долго оставался оптимистом: в интервью 2013 года уверял, что такая «децентрализация» в долгосроке работает лучше, даёт точные данные и упрощает распределение ресурсов. Тем временем корпорация продолжала терять деньги. В 2018 история Sears завершилась банкротством. Выяснилось, что «Голодные игры» — плохая стратегия повышения эффективности.
Внутренние рынки Sears не создавали инноваций, а разрушали кооперацию отделов и сжигали бюджет издержками на администрирование.

Конечно, это не железный аргумент за плановую экономику на уровне государства — для этого нужна гораздо более широкая база. Но кейс показателен: он развенчивает свободные рынки, которые либертарианцы выдают за высшую форму организации, будто идеально соответствующую человеческой природе.

Для самостоятельного ознакомления с кейсом Sears рекомендую к прочтению:

  1. Книгу People’s Republic of Walmart, из которой я узнал о ситуации;

  2. Обзор от Forbes: https://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/07/16/do-internal-markets-nourish-innovation-the-case-of-sears/

  3. Оригинальное расследование Мины Кимс:
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-07-11/at-sears-eddie-lamperts-warring-divisions-model-adds-to-the-troubles

Дремучий Ортодокс. **

Қызыл Отау / Красная Юрта