Теоретическая основа интерпретации советских политических репрессий в отечественной историографии – тоталитарная теория.

featured

Сегодня в Казахстане активно формируются национальное самосознание, коллективная память и самоидентификация, и опора здесь — историческое прошлое. Советский период занимает особое место, в том числе из‑за хронологической близости. Память о нём неоднородна: одни оценивают положительно, другие отрицательно, третьи — умеренно. Однозначно сказать, в каких группах какая позиция преобладает, сложно. Можно предположить, что старшее поколение чаще настроено положительно, молодое — наоборот. Это связано с устоявшимся нарративом о советском прошлом в информационном поле, основанным на сложных общественно-политических и экономических процессах 1920–1950-х годов.

На наш взгляд, в казахстанском обществе и научной среде нет объективного взгляда на советское прошлое в целом (не по отдельным вопросам). Причин много, и в этой работе мы сосредотачиваемся на научно-теоретической стороне вопроса.

Теоретическую основу современной интерпретации советского прошлого составляет тоталитарная теория. Её основатели (К. Фридрих, З. Бжезинский, К. Поппер, Х. Арендт, С. Куртуа и др.) выделяли признаки тоталитарного государства. Из их работ можно свести общие тезисы: 1) стремление к полному контролю над всеми сферами жизни общества и индивида; 2) активное использование репрессивного аппарата для подавления инакомыслия; 3) наличие главенствующей (утопической) идеологии, проводником которой выступает один человек, группа или партия.

Концепция «тоталитарного государства» активно развивалась в холодную войну, будучи связанной с политикой европейских стран. На её базе формировали образ СССР и «коммунистических режимов» вообще. Фактически тоталитарная теория стала инструментом борьбы с революционным рабочим и коммунистическим движением, созданным исследователями и востребованным политикой. Именно этот образ СССР был калькирован нашим обществом ещё в позднюю перестройку и начале независимости.

Ряд исследователей ближнего и дальнего зарубежья (Б.Н. Земцов [1], А. О. Иванов [2], С. Г. Иванов [3], Э. Фромм [4], Г. Маркузе [5] и др.) указывают, что чётко определить «тоталитаризм», «тоталитарное государство» и «тоталитарное общество» сложно, а сами понятия порой расходятся с эмпирикой.

Интерпретация советского прошлого строится на анализе сложных, многослойных событий, вокруг которых до сих пор идут научные и общественные споры. В тоталитарном нарративе ключевым сюжетом остаются политические репрессии в СССР — тема давно вышла за пределы науки и стала одной из самых обсуждаемых в публичном поле.

С 1990-х казахстанские авторы занимаются этой темой. Есть серьёзные результаты в биографических исследованиях, в работах о реабилитации незаконно осуждённых, о национальной интеллигенции либерального крыла (алашординцы), переселении народов СССР в Казахстан, раскулачивании и т.д. Примеры: М.К. Козыбаев «Тоталитарный социализм: реальность и последствия» [6] (с К. С. Алдажумановым), Койгелдиев М.К. «Сталинизм и репрессии в Казахстане 1920–1940-х годов» [7] и другие.

В учебнике Кузембайулы А. и Абиля Е.А. «История Казахстана: учебник для вузов» [8] также говорится о репрессивной политике, возведённой почти в фундамент внутриполитической жизни: «Последняя треть 30-х гг. ознаменовалась новой волной политических репрессий, принявших массовый характер… привели к физическому устранению почти всех сколько-нибудь влиятельных лидеров…» [8, 301 c.].

При всей проделанной работе рамки тоталитарной теории мешают отечественным исследователям дать объективную оценку политическим репрессиям в СССР. Идейная основа теории — либерализм, потому она заранее порицает явления, считающиеся с либеральной позиции негативными и деструктивными. В ней изначально заложен субъективно-оценочный компонент. Более того, теория не раскрывает сущность государства, а исходную модель заимствует у фашистской Италии и расширяет на нацистскую Германию и СССР. Лишь накопив материал, исследователи стали вскрывать внутренние противоречия теории.

Зарубежные исследователи (Б.Н. Земцов, А. О. Иванов, С. Г. Иванов, Э. Фромм, Г. Маркузе) уже переосмысляют тоталитарную теорию. Казахстанские — пока нет. Учёные и общественные деятели годами говорят о переоценке отечественной истории; советское наследие по истории Казахстана во многом уже пересмотрено. Но для объективности нужно переосмыслить не только нарративы, но и теоретико-методологические подходы — научное знание опирается прежде всего на теории.

Важно: понятие «тоталитарное государство» в этих работах не опирается на материалистическое понимание истории и не даёт определения государства как аппарата принуждения в руках правящего класса. Потому «тоталитарность», характерная буржуазным государствам на определённых стадиях (Гитлер, Муссолини и др.), научно не раскрывается.

Из Большой Советской Энциклопедии:

«Тоталитаризм - направление буржуазной политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. Идеи о всеобъемлющем характере государства выдвигались в прошлом с определёнными оговорками некоторыми философами (Т. Гоббс — «государство — Левиафан», Гегель)».

В 1930–40-х понятие Т. либеральные идеологи применяли для критики фашистских режимов Германии и Италии. После Второй мировой, когда капиталистические страны Европы начали холодную войну против социалистического блока и СССР, Т. стали применять к социалистическим странам, искусственно приравнивая их к фашистским.

Итак, современная интерпретация советского прошлого у нас опирается на тоталитарную теорию, где одним из столпов является тема политических репрессий. Теория несёт внутренние противоречия и субъективный фундамент. Зарубежные исследователи пошли дальше и переосмысливают её, казахстанские — пока остаются позади, что напрямую влияет на объективность исследований и общественную оценку советского прошлого.

Список использованной литературы:

  1. Земцов Борис Николаевич Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме // Гуманитарный вестник. 2015. №11 (37)
  2. Иванов Александр Олегович РАЗВИТИЕ ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ПОНЯТИЯМ “ТОТАЛИТАРИЗМ” И “АВТОРИТАРИЗМ” // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2020. №2 (38).
  3. Иванов Сергей Геннадьевич Тоталитаризм: о необходимости переосмысления термина // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2010. №137.
  4. Здоровое общество / Эрих Фромм ; [пер. с англ. Т. В. Банкетовой, С. В. Карпушиной]. - Москва : АСТ : Астрель, 2011. - 446,
  5. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. Москва, REFL-book, 1994, 368 с.
  6. Козыбаев, Манаш Кабашевич (1931-2002).
    Тоталитарный социализм: реальность и последствия / М. К. Козыбаев, К. С. Алдажуманов ; Адилет. - Алматы : 21 век, 1997. - 28 с
  7. Койгелдиев М.К. Сталинизм и репрессии в Казахстане 1920–1940-х годов. Алматы, 2009. – 448 с
  8. В.В. Игибаев С.К. Историография истории Казахстана Учебник. — Алматы: Ассоциация вузов РК, 2013. — 358 с. 2018.

Қызыл Отау / Красная Юрта