Взгляды антисоветчиков как пример субъективного идеализма
Философия сегодня воспринимается как нечто отвлечённое и далёкое от жизни. Однако это не так: современная философия — наука, изучающая то, как мы думаем и как наше мышление связано с реальностью. В повседневной жизни, даже в бытовых рассуждениях, мы нередко используем ту или иную философскую систему или её принципы. Сегодня на примере одной мысли мы разберёмся, что такое «субъективный идеализм».
Взгляните на этот пост из Threads:
Раскроем риторику поста. Автор винит человека как совокупность каких-то личных качеств человека, но при этом обстоятельства, в которых сформировалась эта личность, не учитываются. Из этого следует знакомое противопоставление: «атлантов» и «нищих». Автор как бы утверждает, что нищета была порождена изначальной их натурой, что они не могут жить «свободно»: «мечтают о тех временах, когда от них ничего не зависело». Не говоря уже о том, какие способы накопления капитала такая логика оправдывает, речь тут идёт не столько об оправдании успеха, сколько о старом философском споре — «что первично: сознание или материя?». Так работает старая философская формула: сознание становится выше материи. Это и есть субъективный идеализм (далее — СИ), когда утверждается, что всё зависит от собственного я.
Сейчас мы погрузимся в историю формирования субъективного идеализма — это необходимо для понимания сути данного явления. Первые формы СИ появляются на рубеже XVII–XVIII веков, когда религиозные пережитки феодализма проходили активную фазу гниения, а промышленная революция была на коротком старте. В противовес религиозным догмам в становившемся научном сообществе вызревали рационализм и эмпиризм, которые создали почву для СИ.
Эта борьба идей неразрывно связана с изменениями в обществе. В это время происходит переломный момент: города становятся центрами экономической жизни стран, а производство начинает концентрировать в себе огромное количество средств и персонала. Для такой революционной формы производства был необходим новый человек, который, в противоположность бездеятельному наблюдателю старой религии, должен был стать активным творцом (далее — субъектом), изменяющим природу. Для этого он сам должен быть заинтересован в результатах своего труда, увеличивать свою производительность добровольно, стать субъектом экономики и своего успеха, тем самым превратившись в основу нового буржуазного производства — капиталиста.
Развитие СИ связано прежде всего с деятельностью Джорджа Беркли — ирландского философа. По Беркли, всё, что мы называем разумом и опытом, существует только как идеи в сознании воспринимающего духа; вне восприятия нет ничего. Ну или «esse est percipi» (существовать — значит быть воспринимаемым), что означает, что вне восприятия мира не существует и он зависит от сознания. Чтобы избежать обвинений в отрицании объективной реальности, Беркли вводит в свою систему Бога как всеобщего субъекта восприятия. Даже когда человек не видит предмета, он продолжает существовать, потому что Бог его «воспринимает».
Такие воззрения ставят во главу всего дух человека, вне зависимости от окружающей его среды — ведь окружающая среда — это мнимое, зависимое от восприятия её разумом. Таково мировоззрение СИ в философском смысле… Вернёмся к нашим бытовым баранам. Его рассуждение воспроизводит эту старую идеалистическую схему: сознание человека, его личность ставятся в центр причинности, а условия жизни признаются чем-то маловажным и незначительным.
Противопоставим такой философии материализм. Последовательный материализм утверждает, что личности являются отражением конкретных материальных условий, в которых они пребывают. Мы прослеживаем следующую цепочку развития: материальное изменяется — познание изменения → практическая деятельность → … → синтез (получение практических знаний) → применение полученных знаний для изменения материального. Таким образом, сознание, рожденное объективными условиями, снова возвращается в виде материальной силы, которая существует в форме осознанной, организованной деятельности. Не личности рождаются и изменяют мир, а условия и исторические предпосылки рождают личности, которые способны изменять мир. Это проявляется и в истории науки: не Ньютон «придумал» классическую механику, а исторический контекст развития капитализма, накопленный человеческий опыт и материальная возможность, необходимость в Ньютоне, родили Ньютона, который, в свою очередь, родил классическую механику.
Но как философия, преодолённая критикой последовательных материалистов в XIX в., может существовать в XXI в.?!
Как мы говорили, для тех времён даже такая философия была прогрессивной, обусловленной субъективизацией человека. Но, как и буржуазия, и её философия сражались с феодализмом, новая философия должна была дать ответы на изменившиеся условия существования человека и бороться уже с буржуазией.
Субъективный идеализм был необходим для развития капиталистической предпринимательской деятельности, и с постепенным освоением всех рынков капитализму становилось некуда расти. Он превратился в свою качественную противоположность — он начал развиваться «внутрь»: воевать, колонизировать, монополизировать. И такая философия утратила свою ценность — условий для предпринимательской деятельности становилось всё меньше, рынки монополизировались, но отговорка оставалась одна: «Не получается? Значит, у тебя такая личность».
Современные же формы СИ выражаются в убеждении, что внутренние качества человека, которые влияют на то, как он будет себя вести в жизни, формируются внутренней природой самого человека, а не под влиянием окружающего его бытия. Приведём примеры современных форм СИ:
Так, например, идеи «успешного успеха» являются концентратом СИ, когда, вне зависимости от условий, принимается как абсолютная истина — можно стать богатым при любых условиях. Попробуйте применить такую логику к детям из Конго, и вдруг окажется, что либо такая логика не работает, ибо таких решений, чтобы стать богатым, у них целое пустое множество, либо с этими людьми и их личностями что-то не так. Не будем говорить, во что это выливается…
Другой формой СИ в нашем обществе является вера в выборы. Предположение, что экономика и политика целой страны могут быть изменены только по доброй воле одного человека или тоталитарной воле другого, — одна из очевиднейших форм СИ. Очевидно, чью выгоду тут можно разглядеть.
В глазах субъективных идеалистов история является неописуемым процессом, сборищем дат и имён, которые изменили историю. Рождался один особенный человек раз в 100 лет и переустраивал жизнь по своему великому образу и подобию.
Так, СИ, некогда оправдывавший буржуазную инициативу, диалектически возвращается в виде своей противоположности — теперь это идеология индивидуальной вины, формы подчинения, где человек начинает заниматься самоэксплуатацией или кичливостью своими успехами.
Сегодняшний день — победа капитализма. Но она непостоянна: логика капитализма всё равно создаёт и развивает предпосылки для социалистической формации. Однако не всё так просто: буржуазия обороняется — не в том смысле, что она обороняется намеренно и сознательно-организованно, а в том, что логика капитала организует буржуазию на защиту своей идеологии. Чтобы быть капиталистом, необходимо постоянно получать прибавочную стоимость, эксплуатировать людей. В эпоху интернета и ИИ рабочим было бы легко организоваться и защищать свои интересы; однако современные методы борьбы буржуазии содержат в себе как минимум 200-летний опыт дезорганизации рабочих. И моментом как раз такой борьбы является культурное влияние на сознание масс пролетариата. Через культуру индивидуализма и плюрализма (принцип, который заключается в признании всех идей равноценными и равнозначными) общество атомизируется и становится неспособным к самоорганизации. Значит, люди не будут бунтовать, они будут искать либо проблему в себе, либо ударятся в карьеризм, оправдываясь личным успехом.
Теперь перейдём к опровержению его тезиса. Более 60 % россиян сожалеют о распаде СССР. Из опрошенных 1600 человек наиболее сожалеющей (84 %) является возрастная группа от 55 лет и выше. По всем законам логики и статистики это уже является репрезентативной группой, а следовательно, объективным фактором. Развитие мысли автора поста неизбежно ведёт к двум выводам: либо такая большая цифра «ностальгирующих» появилась как ответ на изменения условий их существования, либо… наше общество делится на унтерменшей и уберменшей…
Автор поста недалёк в своей позиции по той причине, что он излагает не настоящую, классовую позицию, а ту, которую ему скормили ложечкой. Но мы его не виним: такое понимание исторического процесса является также моментом этого процесса, моментом становления рабочего движения и его философии. Рабочему движению необходимо пройти через стадии практики, чтобы организоваться и осознанно прийти к действительному изменению природы.
Қызыл Отау / Красная Юрта