«К новому социализму»

Сәлем, жолдастар! Сегодня мы хотим предложить вашему вниманию книгу шотландско-американских экономистов Пола Кокшотта и Аллина Коттрелла «К новому социализму».

Пол Кокшотт (англ. William Paul Cockshott, род. в 1952 г.) — доктор философии в области компьютерных наук Эдинбургского университета. Лауреат Премии за выдающиеся достижения в области мировой политической экономии XXI века (Мексика, 2012). В 1988–1997 годах работал в Стратклайдском университете, а с 1998 года — в Университете Глазго. В 1977–2002 годах являлся членом Компьютерного общества Института инженеров электротехники и электроники (IEEE Computer Society), а с 1992 года — членом Американской ассоциации содействия развитию науки.

Аллин Коттрелл (англ. Allin F. Cottrell, род. в 1953 г.) — доктор философии в области политики и экономики Эдинбургского университета, профессор экономики Университета Уэйк-Форест. В 1983 году переехал в США, в штат Северная Каролина. Сфера его научных интересов включает историю экономической мысли (в частности, труды Маркса и Кейнса), вопросы макроэкономики и теорию экономического планирования.

Первое издание книги «К новому социализму» вышло в 1993 году — в период, когда многим казалось, что социализм, основанный на плановой системе, окончательно ушёл в прошлое вместе с Советским Союзом и странами СЭВ. Авторы начали работу над книгой ещё в 1980-е годы, когда экономисты социалистического направления уже понимали, что экономические модели СССР и других стран социалистического блока имеют серьёзные недостатки. К сожалению, многие из них предлагали решать эти проблемы путём перехода к так называемому «рыночному социализму», вместо того чтобы искать способы совершенствования механизмов планирования.

Результаты перехода сначала к «рыночному социализму», а затем и к полноценному капитализму жители бывшего СССР могут наблюдать на собственном опыте: рост социального неравенства, инфляцию, сокращение доступности бесплатной медицины и образования, а в конечном итоге — военные конфликты между некогда братскими странами за передел рынков и собственности.

Кокшотт и Коттрелл, в отличие от сторонников рыночных реформ, проанализировали недостатки как «смешанных экономик» социал-демократических стран Западной Европы, так и советской модели планового хозяйства, после чего предложили собственную модель социалистического общества с развитой системой экономического планирования.

Книгу они начинают с анализа причин социального неравенства. По мнению авторов, важнейшими из них являются:

1. Эксплуатация трудящихся.
2. Наследование богатства привилегированным меньшинством.
3. Безработица.
4. Экономическое подчинение женщин.
5. Болезнь и старость.
6. Различия в квалификации и способностях.

Конечно, экономисты вроде Йозефа Шумпетера утверждали, что общественное неравенство является естественным явлением и что часть людей неизбежно не сможет удовлетворять свои потребности в полной мере. Однако мы, как и Кокшотт с Коттреллом, категорически не согласны с подобной позицией и считаем, что первые пять причин могут быть полностью устранены.

Авторы также показывают, что средствами социал-демократии, основанными на «смешанной экономике», прогрессивном налогообложении и системе социальных пособий, невозможно добиться устойчивого снижения неравенства в долгосрочной перспективе. Повышение налогов на бизнес снижает заинтересованность капиталистов в расширении производства и тем самым подрывает саму экономическую основу социальных гарантий. Именно этим аргументом часто пользуются правые экономисты, оправдывая жёсткую экономическую политику таких деятелей, как Маргарет Тэтчер или более современный Хавьер Милей.

Кроме того, Кокшотт и Коттрелл справедливо отмечают, что «все рыночные экономики подвержены макроэкономической нестабильности. Две главные формы её проявления — это рецессии, когда товары невозможно продать, что вызывает безработицу, и избыточный спрос, порождающий инфляцию».

Как известно, либералы часто используют «калькуляционный аргумент» Фридриха Хайека, чтобы доказать невозможность эффективного экономического планирования. Авторы книги дают подробный технический ответ на этот аргумент и достаточно убедительно показывают, как уже несколько десятилетий назад при помощи вычислительной техники можно было рассчитывать необходимые объёмы производства для удовлетворения потребностей населения.

Сегодня подобными расчётами уже трудно кого-либо удивить. Современные маркетинговые исследования, проводимые крупными корпорациями, позволяют весьма точно определять объёмы рынка и прогнозировать спрос. Однако коммерческие компании интересуют не реальные потребности людей, а исключительно размер платёжеспособного спроса.

Далее авторы показывают, как с помощью компьютеров и методов искусственного интеллекта можно объективно оценивать товары через затраты общественно необходимого труда, а не через рыночные цены. Для предотвращения спекуляции и накопления богатства они предлагают заменить деньги трудовыми квитанциями, которые, в отличие от денег, не будут обращаться как средство накопления, а будут погашаться при приобретении товаров для личного потребления. По замыслу авторов, такая система позволит устранить инфляцию, безработицу и циклические кризисы перепроизводства.

Кокшотт и Коттрелл также подчёркивают, что без реальной демократии, при которой большинство населения сможет участвовать в управлении экономикой, никакие расчёты сами по себе не обеспечат удовлетворение общественных потребностей. Для этого они предлагают многоуровневую систему управления хозяйством: на верхнем уровне специалисты формируют научно обоснованные прогнозы развития экономики, а на нижнем уровне граждане принимают решения о распределении ресурсов между различными сферами — производством потребительских товаров, здравоохранением, образованием и другими направлениями.

Безусловно, предложенная авторами модель социалистического общества остаётся предметом дискуссий. Однако многие идеи Кокшотта и Коттрелла представляют значительный интерес и могут стать одной из теоретических основ будущих проектов социалистического развития.

Мы надеемся, что книга «К новому социализму» заинтересует не только профессиональных экономистов и сторонников левых взглядов, но и всех, кто стремится понять процессы, происходящие в современном мире в эпоху глобализации.

Ниже мы хотели бы поделиться мнением некоторых наших товарищей относительно отдельных положений модели Кокшотта и Коттрелла. Эта часть будет особенно интересна тем, кто уже прочитал книгу. Мы также будем рады узнать мнение наших читателей, ознакомившихся с данным трудом.

Кокшотт и Коттрелл в разделе «Экономическое подчинение женщин» пишут: «Борьба женщин как класса против домашней эксплуатации может стать революционной только в том случае, если её целью станет замена домашней экономики более передовыми формами общественных отношений». Тем самым авторы фактически выделяют мужчин и женщин в отдельные классы. Подобное разделение людей по половому признаку выглядит весьма спорным, поскольку очевидно, что у работницы, состоящей в браке с рабочим, гораздо больше общих классовых интересов с супругом, чем с женой крупного бизнесмена. Точно так же и наёмный рабочий имеет несравнимо больше общего с работницей, чем с представителем эксплуатирующего класса.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в большинстве рабочих семей женщины по-прежнему выполняют большую часть домашней работы, тогда как мужчины чаще заняты оплачиваемым трудом вне дома.

Современный уровень технического прогресса уже значительно облегчил ведение домашнего хозяйства в индустриально развитых обществах. Фактически основными видами домашнего труда остаются приготовление пищи (хотя всё большее распространение получают полуфабрикаты и готовая еда), уборка помещений и уход за детьми. Для семей рабочих выполнение этих функций собственными силами зачастую является вынужденной мерой экономии, поскольку питание в заведениях общественного питания обходится дороже либо не всегда соответствует ожиданиям по качеству. Оплата детских садов также может стать серьёзной статьёй расходов, особенно для многодетных семей.

В состоятельных семьях значительную часть домашней работы выполняют наёмные повара, горничные, няни и сиделки, что позволяет женщинам распоряжаться своим временем практически так же свободно, как и мужчинам. Социализм, на наш взгляд, должен обеспечить доступность качественного общественного питания и системы воспитания детей для всех членов общества. Попытки противопоставить классовые интересы мужчин и женщин объективно играют на руку настоящему эксплуатирующему классу.

Наверное, одним из наиболее спорных элементов модели Кокшотта и Коттрелла является предложенный ими механизм регулирования рынка потребительских товаров. Авторы пишут:

«Для всех потребительских товаров указываются их трудовые стоимости, то есть полное количество труда, прямого и опосредованного, которое потребовалось для их производства. Кроме этого, действующие цены (в трудовых жетонах) на потребительские товары должны быть установлены как можно ближе к уровню цен равновесного рынка…»

(далее следует цитируемый авторами пример механизма регулирования производства через соотношение трудовой стоимости и фактической цены товара).

Сами авторы, понимая спорность предложения отклонять цену товара от его трудовой стоимости в зависимости от спроса, в конце книги приводят ответ экономисту Гавану Даффи, который задавался вопросом о том, зачем вообще использовать трудовые стоимости в качестве меры общественной ценности, если можно ограничиться «простыми издержками производства».

Если с использованием трудовой стоимости как меры общественной ценности ещё можно согласиться, рассматривая её как альтернативу оценке через производственные издержки, то отклонение цены от стоимости в целях балансировки спроса и предложения выглядит гораздо менее убедительно. Если экономическая система функционирует сбалансированно, то завышение цены относительно реальной трудовой стоимости товара может привести к снижению спроса и накоплению излишков продукции, тогда как занижение цены способно вызвать дефицит.

По сути, предлагаемый авторами механизм используется как инструмент управления объёмами производства конкретных товаров. Однако ту же задачу можно решать напрямую с помощью статистического анализа потребления: фиксировать уровень спроса и на его основе корректировать производственные планы без изменения цен.

Кокшотт и Коттрелл справедливо отмечают, что «для процветания социализма необходимы общинные корни. Необходимы сообщества, в которых люди сотрудничают и работают на общее благо». Авторы обращают внимание на то, что жители крупных городов зачастую почти не общаются со своими соседями, поскольку работают в разных местах и ведут обособленный образ жизни. Это способствует развитию индивидуализма, который хорошо соответствует логике капиталистического общества, где действует принцип «человек человеку волк».

Для преодоления отчуждённости авторы предлагают постепенно заменить традиционную «буржуазную семью» городской коммуной, хотя и не настаивают на принудительной коллективизации быта. По их мнению, коммуна могла бы взять на себя следующие функции:

1. Жилищное строительство.
2. Приготовление пищи.
3. Уход за детьми.
4. Организацию досуга.
5. Заботу о престарелых.

Однако переход к подобному образу жизни, особенно в условиях крупных современных городов, представляется крайне сложной задачей. В 1930-е годы в СССР уже проводились эксперименты с домами-коммунами, включавшими общие кухни, столовые, прачечные, комнаты отдыха и другие коллективные пространства.

Вопросы жилищного строительства, ухода за детьми и заботы о пожилых людях вполне эффективно могут решаться централизованными общественными учреждениями, как это в значительной степени происходило в Советском Союзе. Вместе с тем идея организации совместного досуга соседей как средства преодоления социальной разобщённости выглядит вполне перспективной.

Сегодня наиболее доступными местами для общения жителей многоквартирных домов остаются дворовые площадки. Однако в последние десятилетия их размеры и функциональность нередко сокращаются до нескольких скамеек и детских игровых элементов, что явно не способствует развитию соседских связей.

При социалистическом подходе можно было бы сделать обязательными элементами жилых комплексов такие общественные пространства, как спортивные залы, небольшие кинотеатры, комнаты для настольных игр, лектории и помещения для проведения собраний, культурных мероприятий и любительских концертов. Подобная инфраструктура могла бы способствовать формированию более тесных социальных связей и развитию коллективных форм общественной жизни.

Также вы можете познакомится с мнением о данной книге известного российского экономиста Алексея Сафронова на Ютубе по ссылке:
К новому социализму: как могла бы работать плановая экономика // Алексей Сафронов. План А

---

Қазақстанның Еңбекшілер Ұйымы / Қызыл Отау Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта