Модельно-зависимый реализм Стивена Хокинга.
В начале книги «Высший замысел» Стивен Хокинг заявляет: “философия мертва. Она отстала от современной науки, особенно физики” [1]. При этом, опираясь на достижения естественных наук, он всё же формулирует философские выводы. Поэтому рассматривать поднятые им вопросы без связи с естественнонаучным контекстом невозможно. Значительная часть работы посвящена истории научных открытий, и здесь Хокинг выступает талантливым популяризатором.
Своё мировоззрение Хокинг описывает как модельно-зависимый реализм. В философском смысле реализм — это признание реальности чего-либо: мира, идей и т.д. Ленин избегал термина «реализм», считая его дверцей к агностицизму и идеализму. Так, «антиматериалистическую» философию Беркли тоже относили к разновидностям реализма.
Ключевым понятием у Хокинга становится “модель”. Понятие широкое: он фактически ставит знак равенства между теорией и моделью, между моделью и восприятием объектов, но вопрос об истинности почти не поднимает. Что считать более подлинным — чувственное представление или абстрактное понятие? О классических теориях (механика Ньютона, электромагнетизм Максвелла, теория относительности Эйнштейна) он пишет: “модели, в которых Вселенная имеет одну единственную историю. Как видно в последней главе, на атомных и субатомных уровнях эти модели не согласуются с наблюдениями. Вместо этого мы должны использовать квантовые теории, в которых у вселенной может быть любая возможная история, каждая с собственной амплитудой интенсивности или вероятности”.
Вроде бы речь идёт о познании, но затрагивается тема объективных вероятностей: “С подобной точки зрения, Вселенная не имеет отдельного существования или истории, но скорее каждые варианты Вселенной существуют одновременно в так называемой суперпозиции”.
Понятие квантовой суперпозиции восходит к мысленному эксперименту Шрёдингера с котом, где гносеологический вопрос смешивают с естественнонаучным: “Квантовая физика говорит нам, что независимо от того насколько детально наше наблюдение настоящего, (не наблюдаемое) прошлое, как и будущее неопределенно и существует только в виде спектр возможностей. У Вселенной, согласно квантовой физике, нет единственного прошлого или истории”.
Этот подход опирается на альтернативные истории Фейнмана: “система имеет не только какую-то одну историю, но все возможные истории”. Когда-то Нильс Бор, исходя из принципа неопределённости Гейзенберга, говорил о несовместимости причинности и квантовой механики. Хокинг приходит к другому выводу: «Может показаться, что квантовая физика подрывает саму идею законов ею управляющих, но это совершенно другой случай. Напротив, она приводит нас к новой форме детерминизма. Учитывая состояние системы в какое-либо время, законы определяют вероятность различных будущих и прошлых, вместо того, чтобы определить единственное достоверное будущее и прошлое». Но такой «детерминизм» противоположен марксистскому пониманию причинной обусловленности. Хокинг фактически отказывается от достоверного описания происхождения вселенной, предлагая набор равноправных вариантов и тем самым подчеркивая ограниченность человеческого разума.
Далее он утверждает: “если две такие физические теории или модели с достаточной степенью точности позволяют предсказать одни и те же события, одна из них не может считаться более реальной, нежели другая; более того, мы вольны использовать ту модель, которую сочтем наиболее подходящей”.
Аналогично “если существуют две такие модели, которые согласуются с наблюдениями, тогда нельзя сказать, какая из этих моделей является более реалистичной. В этом случае можно использовать любую модель, которая является более пригодной в конкретной ситуации”.
К слову, доктор физико-математических наук А. Л. Зельманов отмечал: “То, что современная теория допускает распространение каждой из этих моделей на всю вселенную и таким образом дает множество моделей Вселенной как целого, представляется принципиальным недостатком теории. Следует добавить, что этот недостаток не может устранён в рамках существующих основных физических теорий… Мыслимы, как мне кажется, два варианта: или модель Вселенной как целого вообще невозможна, или такая модель возможна, но тогда она должна быть единственной, как единственна сама Вселенная”.
Действительно, фундаментальные теории — лишь частный случай. Они создают разные модели, но ни одна не становится универсальной. Хокинг утверждает, что такую модель якобы даёт М-теория — «теория всего». Это семейство теорий, которые могут радикально отличаться. Советские физики ожидали, что единая теория будет опираться на общий закон и соотноситься с частными теориями как общее с частным. Но М-теория выглядит эклектическим набором подходов и не раскрывает единой закономерности.
Рассуждения Хокинга перекликаются с логикой махистов. Махизм возник как реакция на революцию в физике и разрушение прежней картины мира. Пуанкаре писал: “это был всеобщий разгром принципов”. Учёные, признавая относительность знаний, нередко скатывались к агностицизму. По аналогии Хокинг, исходя из принципа релятивности, делает шаг к субъективизму. В начале книги он сравнивает наше познание с рыбой в аквариуме. Если понятия постоянно меняются, они не отражают объективное, а лишь конструируют его — такова его логика. Отсюда и вывод об отсутствии объективной реальности:
«Мы формируем внутреннее представление о нашем доме, деревьях, других людях, электричестве в розетках, молекулах и других сущностях. Это внутреннее представление является единственной реальностью, которую мы можем понимать. Не существует модельно независимого подтверждения реальности. Из этого следует, что хорошо сконструированная модель создаёт свою собственную реальность».
У махистов нет критериев истины. Для диалектика-материалиста «истина есть процесс», совпадение наших понятий с предметами и явлениями. У махиста остаются лишь «комплексы ощущений», истинность которых нельзя проверить. Для диалектического материализма мир существует объективно, а ощущения — его образ. Познание начинается с ощущений, но они всего лишь эмпирический материал, который осмысливается мышлением и оформляется в понятия.
Импульсом развития квантовой физики стало освоение атомной энергии. С середины XX века эта область переживает методологический и мировоззренческий кризис. Поэтому ленинское положение о том, что без крепкого философского основания никакие естественные науки и никакой материализм не выдержат натиска буржуазных идей, остаётся актуальным.
Махистские фантазии вроде “квантового бессмертия” или “квантового самоубийства” выросли из всё того же мысленного опыта с котом Шрёдингера — кот там жив и мёртв одновременно. Но в естествознании нет основания для махизма. История физики показывает двойственность любого открытия: объективный закон, найденный независимо от убеждений учёного, и субъективное толкование, зависящее от методологии. Идеалистические выводы в физике — это попытка реакционных философов, опираясь на научные результаты, навязать идеалистические обобщения.
Литература:
- Хокинг С. Высший замысел /Стивен Хокинг, Леонард Млодинов ; пер. с англ. - М.: АСТ, 2017. - 208 с.
М. Ругон.
Қызыл Отау / Красная Юрта